Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep I Cp 4526/2008 ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.4526.2008 AI generated

Court dismisses appeal confirming that costs of a corrected will application in inheritance proceedings are borne by the applicant.

Case Number VSL sklep I Cp 4526/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Higher Court in Ljubljana dismissed the appeal, upholding the first-instance court's rejection of the applicant's claim for legal fees. The applicant argued that they should not bear costs resulting from the court's erroneous handling of the inheritance case, but the court ruled these expenses were inherent to the inheritance proceedings themselves. Consequently, the court determined that under the Inheritance Act, such costs must be borne by the party who initiated the request for a corrected will.

Legislator headnote

AI generated

151. odst. 1. čl. ZPP; 163. čl. ZD; 174. čl. ZD; 2. točka 365. čl. ZPP: Costs incurred by a party for requesting a corrected will in inheritance proceedings are considered expenses of the inheritance process and must be borne by that party, not the court.

Keywords

AI generated
inheritance proceedings corrected will legal costs allocation party responsibility ZPP ZPP ZD inheritance act court error costs

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Pritožnikovi stroški, ki so nastali zaradi njegovega predloga za izdajo popravnega sklepa, so izdatki, ki so nastali zaradi izvedenega zapuščinskega postopka. ZD izrecno določa, da takšne stroške trpi sama stranka.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo zahtevek pritožnika za plačilo nagrade in stroškov odvetnika oziroma stroškov, ki jih je imel v zvezi s predlogom za izdajo popravnega sklepa.

Pritožnik v pravočasni pritožbi uveljavlja pritožbena razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava in pritožbenemu sodišču predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da je stranka v zapuščinskem postopku dolžna trpeti le tiste stroške, ki jih je imela sama in jih je sama povzročila, ne pa tudi stroškov, ki so nastali zaradi nepravilnega dela sodišča.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnikovi stroški, ki so nastali zaradi njegovega predloga za izdajo popravnega sklepa so izdatki, ki so nastali zaradi izvedenega zapuščinskega postopka (prim. 1. odst. 151. čl. Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 163. čl. Zakona o dedovanju, v nadaljevanju ZD). ZD izrecno določa, da takšne stroške trpi sama stranka (174. čl. ZD). Odločitev sodišča prve stopnje, ki je zavrnilo pritožnikov zahtevek za plačilo stroškov je zato pravilna. Pri tem je treba še navesti, da je subjekt stroškovnega zahtevka nasprotna stranka oziroma udeleženec postopka, ne pa sodišče. Glede na navedeno je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. čl. ZPP v zvezi s 163. čl. ZD).