Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 31/97 ECLI:SI:VSRS:1997:I.R.31.97 AI generated

Supreme Court allows transfer of case to another court due to judge's relative to plaintiff's family member.

Case Number Sklep I R 31/97
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia ordered the transfer of the case to a different competent court upon the plaintiff's request. The plaintiff argued that her aunt works as a clerk at the court where the opposing party resides, creating a risk of bias. The court found this familial connection and shared office space to be a significant reason for the transfer to ensure impartiality.

Legislator headnote

AI generated

68. člen Zakona o pravdnem postopku: Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction relative to judge impartiality of court conflict of interest Zakon o pravdnem postopku competent court family connection

Cited Legislation

AI generated
68. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Š.

[JEDRO]

Dejstvo, da je toženkina tašča zaposlena kot vpisničarka na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča v C. in da se vpisnika pravdnih oddelkov okrajnega in okrožnega sodišča nahajata v istem prostoru, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je vložila tožbo pri pristojnem Okrajnem sodišču v C. Toženka je predlagala, da naj v tej zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, ker je njena tašča zaposlena kot vpisničarka na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča v C., pred tem pa je bila skupaj s sedanjimi okrajnimi sodniki zaposlena pri prejšnjem Temeljnem sodišču v C. Sedaj se vpisnika pravdnih oddelkov okrajnega in okrožnega sodišča nahajata v istem prostoru. Meni, da poznanstvo s sodniki lahko pri nasprotni stranki vzbudi nezaupanje v nepristranost sodišča. Pristojno Okrajno sodišče v C. je navedeni predlog posredovalo vrhovnemu sodišču, da o njem odloči po 68. členu zakona o pravdnem postopku.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije je o predlogu tožeče stranke odločilo na podlagi 68. člena zakona o pravdnem postopku, po katerem lahko to sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je toženkina tašča zaposlena kot vpisničarka na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča v C. in da se vpisnika pravdnih oddelkov okrajnega in okrožnega sodišča nahajata v istem prostoru, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Navedena okoliščina bi namreč lahko v nadaljnjem postopku pri nasprotni stranki vzbudila dvom v nepristranost sojenja. Zato je bilo treba predlogu ugoditi.