Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 95/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.95.2009 AI generated

Appeal allowed; additional inheritance decree amended to include fourth heir equally.

Case Number VSL sklep I Cp 95/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the appeal and amended the lower court's additional inheritance decree to include the fourth heir, J. K. The first-instance court had erroneously declared only three children as heirs to newly discovered assets, overlooking the fourth son who was a minor at the time. The court ruled that the omission was a procedural error requiring correction, thereby establishing equal inheritance shares for all four siblings.

Legislator headnote

AI generated

221. člen ZD; 163. člen ZD; 2. točka 365. člen ZPP: When a court issues an additional inheritance decree for newly discovered assets but omits a legally established heir, the decree must be amended to include the missing heir and adjust the inheritance shares accordingly.

Keywords

AI generated
additional inheritance decree newly discovered assets omission of heir equal inheritance shares amendment of judgment minor heir rights ZD inheritance law

Cited Legislation

AI generated
221. člen ZD
Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi sicer pravilno uporabilo 221. člen ZD in torej glede novo najdenega premoženja (to, da gre za novo najdeno premoženje, ni sporno), ni opravilo nove zapuščinske obravnave.
163. člen ZD
2. točka 365. člen ZPP
AI generated
VSK sklep Cp 145/99
Appeal allowed; new fact of inheritance exclusion under ZD requires remand for reconsideration.
VSK sklep I Cp 628/2004
Appeal dismissed; court upheld lower court's inheritance judgment despite minor clerical errors in land registry details.
VSL Sklep I Cp 2050/2017
Inheritance appeal dismissed; nephew not urgent heir; public record stands unless proven false.
VSL Sklep I Cp 839/2023
Appeal dismissed; funeral costs not mandatory inheritance document components and division is private matter.
VSL sklep II Cp 1632/93
Inadmissible appeal against inheritance decision when declaration of renunciation cannot be revoked.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

>Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep pod točko 2 spremeni tako, da se poslej ta točka pravilno glasi:

"Dediči po sklepu o dedovanju so na podlagi zakona:

1. zapustničin sin B. K., roj. ...

2. zapustničin sin Z. K., roj. ...

3. zapustničin sin S. K. roj. ...

4. zapustničin sin J. K., roj.... vsak do 1/4 zapuščine.

Po pravnomočnosti dodatnega sklepa o dedovanju bo pri nepremičninah iz 1. točke tega sklepa po uradni dolžnosti vknjižena lastninska pravica za dediče, ki so navedeni zgoraj."

[JEDRO]

Sprememba dodatnega sklepa o dedovanju, ker je bil spregledan eden od dedičev.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep izdalo kot dodatni sklep o dedovanju v smislu 221. člena Zakona o dedovanju - ZD. Z njim je za dediče novo najdenega premoženja razglasilo zapustničine otroke B., Z. in S. K., vsakega do 1/3.

Zoper sklep se pritožuje J. K., ... ki kot bistveno navaja, da je sodišče zmotno ugotovilo, da so dediči le zapustničini otroci B., Z. in S., kajti dedič je tudi pritožnik, torej J.K.. Predlaga razveljavitev sklepa o dedovanju.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi sicer pravilno uporabilo 221. člen ZD in torej glede novo najdenega premoženja (to, da gre za novo najdeno premoženje, ni sporno), ni opravilo nove zapuščinske obravnave. Očitno pa je spregledalo, da v obravnavani zadevi nastopajo štirje dediči in ne le tisti trije, ki jih je z dodatnim sklepom razglasilo za dediče. Tako iz podatkov smrtovnice, kot tudi iz prvotnega sklepa o dedovanju (red. št. 4, list. št. 5) izhaja, da je dedič tudi zapustničin sin J. K., ki je bil ob izdaji sklepa o dedovanju še mladoleten in ki je tudi predlagal izdajo dodatnega sklepa o dedovanju (list. št. 7).

Glede na spisovne podatke je tako pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da so dediči zapustničinega premoženja vsi štirje zapustničini otroci in ne le tisti trije, ki jih je ugotovilo sodišče prve stopnje. Tako je torej sklep spremenilo tako, da novo najdeno premoženje dedujejo zapustničini štirje sinovi po enakih delih, torej vsak do 1/4. Odločitev pritožbenega sodišča o spremembi sklepa temelji na 2. točki 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 163. členom ZD.