Court allows appeal when party pays court fee after reminder but court later finds fee unpaid.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court suspended proceedings because the plaintiff allegedly failed to pay the court fee within the specified deadline. The plaintiff argued she had paid the full amount after receiving a reminder notice, attaching bank records as proof. The appellate court found the lower court's decision erroneous because the plaintiff had satisfied all obligations the court had communicated to her, making the suspension based on non-payment unjustified.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 105. a člen 1. odstavek; Zakon o sodnih taksah (ZST) 1. odstavek 34. člen: If a party pays all court fees after receiving a reminder, the court cannot suspend proceedings on the ground that the fee remains unpaid if the party was not notified of the shortfall.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje.
[JEDRO]
Če stranka po opominu sodišča poravna vse naložene obveznosti glede plačila sodne takse, sodišče pa naknadno ugotovi, da taksa še vedno ni v celoti poravnana, ni mogoče ustaviti postopka iz razloga, ker sodna taksa ni plačana.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek, ker tožeča stranka ni plačala dolžne takse niti v roku, ki ji ga je v nalogu določilo sodišče.
Zoper sklep se pritožuje tožnica in navaja, da je dne 7.10.2008 od sodišča prejela opomin za plačilo sodne takse v višini 30,95 EUR, ta znesek pa je v celoti plačala preko elektronske banke dne 13.10.2008. V pritožbi prilaga vsa bančna dokazila o plačilu celotne sodne takse za pritožbo.
Pritožba je utemeljena.
Določilo 105. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) kot procesno predpostavko za obravnavo tožbe in drugih v 1. odst. tega člena naštetih vlog uveljavlja tudi plačilo sodne takse. Ta mora biti plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, kjer stranko opozori tudi na posledice njenega neplačila. Iz podatkov v spisu izhaja, da je tožnica ob vložitvi tožbe plačala sodno takso v višini 49,26 EUR. Sodišče je ob preizkusu višine plačili sodne takse tožnico z opominom na podlagi določila 1. odst. 34.
člena Zakona o sodnih taksah (ZST) pozvalo na doplačilo sodne takse v višini 22,74 EUR oziroma skupaj z opominsko takso v višini 30,95 EUR (stran 4 spisa). Opomin je tožnica po pooblaščencu prejela 11.10.2008 in sodno takso pravočasno doplačala 13.10.2008 (list. št. 13 spisa). Iz podatkov v spisu pa nadalje izhaja, da je sodišče 2.12.2008 ugotovilo (zaznamek na tožbi), da je taksa za tožbo še vedno premalo plačana, o čemer pa tožnice ni obvestilo. Ker je slednja poravnala vse obveznosti glede plačila sodne takse, s katerimi jo je sodišče seznanilo, je zato odločitev sodišča o ustavitvi postopka, ker tožnica ni plačala sodne takse po pozivu sodišča, nepravilna.
Zato je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep zaradi napačne uporabe določila 3. odst. 105. a člena v zvezi s 1. odst. 339. člena ZPP razveljavilo na podlagi 3. točke 365. člena ZPP in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, ki bo moralo, če bo ocenilo, da taksa za tožbo še vedno ni v celoti poravnana, tožnico k doplačilu preostanka dolžne takse ponovno pozvati z nalogom za plačilo sodne takse.