Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 4899/2008 ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.4899.2008 AI generated

Inheritance court order rejected; heir cannot demand specific property division without agreement.

Case Number VSL sklep I Cp 4899/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal filed by a forced heir against a first-instance inheritance judgment. The appellant argued that the court failed to allocate his birth home to him and violated human rights, while the opposing heirs claimed they had already agreed on the division. The court ruled that an inheritance decree does not include physical division of property unless the heirs agree, and any specific allocation must be sought through a separate partition lawsuit.

Legislator headnote

AI generated

214. člen ZD; 13. poglavje ZNP: An heir cannot demand a specific portion of real estate in an inheritance decree unless the heirs have agreed upon the division, as such decrees do not encompass physical partition of the estate.

Keywords

AI generated
inheritance decree forced heir partition lawsuit co-ownership division ZD inheritance act ZNP partition procedure specific property allocation

Cited Legislation

AI generated
214. člen ZD
Dedič od zapuščinskega sodišča ne more zahtevati, da mu s sklepom o dedovanju kot njegov dedni delež dodeli točno določeni del nepremičnine, ker sklep o dedovanju ne obsega fizične delitve zapuščine v naravi, razen, če se dediči med postopkom o tem sporazumejo (214. člen ZD).
13. poglavje Zakona o nepravdnem postopku
Delitev po izpodbijanem sklepu o dedovanju podedovanih solastninskih deležev nepremičnin bo pritožnik, kakor tudi ostali dediči, lahko zahteval v posebnem nepravdnem postopku pred sodiščem (13. poglavje Zakona o nepravdnem postopku - ZNP "Postopek za delitev stvari in skupnega premoženja").
2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku
Pritožbeno sodišče je zato, ker ni ugotovilo niti kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo z njo izpodbijani sklep o dedovanju (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163.
163. člen ZD
AI generated
VSRS sodba II Ips 141/2016
Appeal dismissed; heirs liable to creditor up to deceased's unclaimed necessary share after restitution of gifts.
VSL sklep I Cp 2760/2014
Appeal dismissed; urgent heir's share depends on their own claim, not others' unclaimed shares.
VSL Sklep I Cp 1528/2021
Inheritance appeal dismissed; heir must renounce rights before inheritance decision, not after appeal.
VSL sklep II Cp 330/2017
Appeal dismissed; notarization required only for post-judgment inheritance share transfers, not pre-judgment declarations. The court rejected the claim that a declaration of share transfer without notarization was invalid. The court held that the appeal was inadmissible because the declaration was a pre-judgment statement, not a post-judgment agreement requiring notarization. The court ruled that the appeal was inadmissible because the declaration was a pre-judgment statement, not a post-judgment agreement requiring notarization. The court held that the appeal was inadmissible because the declaration was a pre-judgment statement, not a post-judgment agreement requiring notarization.
VSL sklep I Cp 3087/2010
Appeal dismissed: informal deathbed agreement invalid due to lack of notarial form under inheritance law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep o dedovanju sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Dedič od zapuščinskega sodišča ne more zahtevati, da mu s sklepom o dedovanju kot njegov dedni delež dodeli točno določeni del nepremičnine, ker sklep o dedovanju ne obsega fizične delitve zapuščine v naravi, razen, če se dediči med postopkom o tem sporazumejo (214. člen ZD).

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dedovanju ugotovilo obseg zapuščine in proglasilo dediče, in sicer na podlagi oporočnega dedovanja zapustničinega vnuka R. K. do 7496/10000 zapuščine in kot nujne dediče zapustničine sinove C. K., Mat. K. in Š. K., vsakega do 750/10000, in kot dediče po pokojnem zapustničenem sinu D. K. njegovo vdovo Mar. K., sina Mil. K. in hči D. K., vsakega do 254/30000 zapuščine.

Zoper sklep o dedovanju se je v roku laično, brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in predlagane odločitve, pritožil nujni dedič Š. K. V pritožbi navaja, da še nikoli v zgodovini njihove domačije niso sodišča odločala o usodi njihove družine. Meni, da so zakoniti dediči v tej zapuščinski zadevi Mat. K., C. K. in pritožnik, kateri se sporazumno dogovorijo o načinu dedovanja in v lasti katerih ostanejo obravnavane nepremičnine. Pritožnik zahteva, da se njegov nujni dedni delež odmeri na parceli št. 41/1, kjer stoji njegova rojstna hiša, in naj se vpiše na njegovo ime v katastrsko knjigo. Sodišču v Strassbourghu bo sporočil, da sodišče v Ljubljani ne spoštuje človekovih pravic.

Pritožba ni utemeljena.

O dedovanju odločajo sodišča v skladu in po postopku Zakona o dedovanju (ZD), kot je v obravnavani zapuščinski zadevi postopalo tudi sodišče prve stopnje. Dediči (oporočni in zakoniti) pa se lahko v okviru zapuščinskega postopka sporazumno dogovorijo o načinu dedovanja, kar zapuščinsko sodišče v sklepu o dedovanju tudi upošteva (3. odstavek 214. člena ZD). Kot izhaja iz podatkov v spisu, takega sporazuma med dediči ni bilo.

Posamezni dedič od zapuščinskega sodišča tudi ne more zahtevati, da mu s sklepom o dedovanju kot njegov dedni delež dodeli točno določeni del nepremičnine, ker sklep o dedovanju ne obsega fizične delitve zapuščine v naravi, razen, če se dediči med postopkom o tem sporazumejo (214. člen ZD). Delitev po izpodbijanem sklepu o dedovanju podedovanih solastninskih deležev nepremičnin bo pritožnik, kakor tudi ostali dediči, lahko zahteval v posebnem nepravdnem postopku pred sodiščem (13. poglavje Zakona o nepravdnem postopku - ZNP "Postopek za delitev stvari in skupnega premoženja").

Pritožbeno sodišče je zato, ker ni ugotovilo niti kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo z njo izpodbijani sklep o dedovanju (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom ZD).