Private prosecution for insult at public rally dismissed; District Court lacks jurisdiction for public gathering offenses.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Ljubljana dismissed the private prosecution against the defendant for insult committed at a public rally. The District Court argued that its jurisdiction over offenses against honor is limited to those committed via mass media, excluding public gatherings. Consequently, the Higher Court transferred the case to the District Court, ruling that the District Court is the competent authority for this specific offense.
Legislator headnote
AI generatedArticle 25, paragraph 1, point 1 of the Criminal Procedure Act; Article 38, paragraph 1 of the Criminal Procedure Act: The District Court lacks jurisdiction over offenses against honor and reputation committed at public gatherings, reserving such jurisdiction for the District Court only when committed via mass media.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za reševanje kazenske zadeve zoper obdolženega V. B. zaradi kaznivega dejanja žaljive obdolžitve po 3., 2. in 1. odstavku 171. člena KZ je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Okrožno sodišče ni stvarno pristojno za kaznivo dejanje zoper čast in dobro ime, če je kaznivo dejanje storjeno na javnem shodu.
[OBRAZLOŽITEV]
Zasebni tožilec O. Đ. je po svojih pooblaščencih pri Okrajnem sodišču v Ljubljani dne 15.7.2005 vložil zasebno tožbo, v kateri obdolženemu V. B. očita kaznivo dejanje žaljive obdolžitve po 3., 2. in 1. odstavku 171. člena KZ. Okrajno sodišče v Ljubljani se je v predmetni zadevi s sklepom I K 601/2005 z dne 18.8.2005 izreklo za stvarno nepristojno ter zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani. Iz obrazložitve navedenega sklepa izhaja, da naj bi obdolženec kaznivo dejanje storil na javnem shodu, torej se mu očita storitev kaznivega dejanja žaljive obdolžitve po 2. odstavku 171. člena KZ za katerega pa je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani. Sodnica (oziroma predsednica senata) Okrožnega sodišča v Ljubljani, ki ji je bila zadeva dodeljena v delo, pa je dne 3.2.2009 sprožila spor o pristojnosti. Meni, da okrožno sodišče ni stvarno pristojno za reševanje te kazenske zadeve, saj se obdolžencu očita, da naj bi kaznivo dejanje storil na javnem shodu.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da se sodnica utemeljeno sklicuje na določbo 1. točke 1. odstavka 25. člena ZKP, ki določa stvarno pristojnost okrožnega sodišča za kazniva dejanja zoper čast in dobro ime le, če so storjena s tiskom, po radiu, televiziji ali drugim sredstvom javnega obveščanja, ne pa tudi, če so storjena na javnem shodu. Zato je Višje sodišče v Ljubljani, ki je pristojno za odločanje o sporu o pristojnosti na podlagi 1. odstavka 38. člena ZKP, odločilo, da je za reševanje te kazenske zadeve pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.