Appeal allowed; first instance court must prove tax warning before enforcing tax payment order.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal against the first-instance court's enforcement order for tax payments was allowed, requiring the lower court to reinvestigate the procedure. The debtor argued they were a regular payer but had not received a tax warning, while the creditor claimed the warning was sent via mail. The court found the postal return receipt insufficient to prove the warning was properly served and ordered the first instance to demonstrate the warning was issued before enforcing payment.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah; Zakon o izvršilnih postopkih: V izvršilnem postopku mora sodišče najprej zanesljivo izkazati, da je bila izdana taksna opozorila, preden se lahko začne z prisilno izterjavo sodnih taks.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. I Ig 1522/92-8 z dne 8.9.1992 razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljno odločanje.
[JEDRO]
Prvostopno sodišče bo moralo najprej zanesljivo izkazati taksni opomin za vložen ugovor, šele nato pa event. pristopiti k prisilni izterjavi.
V izvršilnem postopku morajo stranke najprej same plačati sodne takse za procesna dejanja, kjer so le-te predpisane. Glede na uspeh v postopku pa so nato upravičene do povrnitve stroškov, če jih pravočasno priglasijo.
[OBRAZLOŽITEV]
Dolžnik ob vložitvi ugovora dne 11.5.1992 ni plačal sodne takse.
Prvostopno sodišče je s sklepom z dne 8.9.1992 odredilo prisilno izterjavo redne, opominske in kazenske takse v skupnem znesku 5.175,00 sit. Dolžnik je zoper sklep o izterjavi sodne takse vložil pravočasno pritožbo v kateri navaja, da je reden plačnik svojih dolgov, vendar taksnega opomina ni prejel.
Pritožba je utemeljena.
V predloženem izvršilnem spisu je na listovni štev. 4 poštna povratnica, podpisana po dolžniku, na kateri je zapisano, da je bilo s poštno pošiljko poslan dolžniku sklep z dne 15.5.1992 o razveljavitvi izvršilnega sklepa in taksni opomin, čeprav v spisu ni najti sodnikove odredbe o pošiljatvi opomina. Dvom v natančnost pisarniškega poslovanja pri izterjavi sodnih taks v tej zadevi je še večji, ker je bil tudi zoper upnika izdan sklep o prisilni izterjavi sodne takse brez dokaza o predhodnem opominu. Zato bo moralo prvostopno sodišče zanesljivo izkazati taksni opomin za vložen ugovor, šele nato pa event. pristopiti k prisilni izterjavi.
Zgolj podredno pa je na navedbe v pritožbi še dodati: V izvršilnem postopku morajo stranke najprej same plačati sodne takse za procesna dejanja, kjer so le-te predpisane. To pomeni, da je dolžnik taksni zavezanec za vloženi ugovor. Glede na uspeh v postopku pa je upravičen do povrnitve stroškov, če jih pravočasno priglasi.