Private casino gaming allowed by law negates criminal act status under Slovenian Criminal Code.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the prosecutor's appeal against the first-instance decision to acquit defendants of gambling offenses. The court found that the specific act of private gaming on slot machines was explicitly permitted by the Temporary Act on Special Games of Chance, thereby removing the element of unlawfulness required for criminal liability. Consequently, the court held that since the law authorized the conduct, it could not be classified as a dangerous act to society or a criminal offense under the Criminal Code.
Legislator headnote
AI generatedZKP 1. odst. 438. čl.; KZ 234/I, 234/II; A criminal act requires unlawfulness as an element, and conduct expressly permitted by a specific law cannot be considered a dangerous act to society or a criminal offense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba javnega tožilca se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
Četudi ima neko dejanje vse znake kaznivega dejanja, opisane v kazenskem zakonu, pa ni kaznivo dejanje, če ga ni mogoče opredeliti kot družbi nevarno dejanje in kot protipravno ravnanje, to pa zlasti v primerih, če posebni zakon prav takšno dejanje dopušča. Zasebnikovo prirejanje iger na srečo na igralnih avtomatih je z zakonom dopuščeno, zato ga ni mogoče opredeliti kot družbi nevarno dejanje, saj ne vsebuje protipravnosti, in tedaj tudi ne kot kaznivo dejanje.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi določila I. odst. 438. čl. ZKP iz razloga po 1. tč. 270. čl. ZKP sklenilo, da se zavrže obtožni predlog zoper imenovana obdolženca zaradi kaznivih dejanj po čl. 234/I in 234/II KZ RS.
Proti temu sklepu se pritožuje javni tožilec, ki uveljavlja pritožbeni razlog kršitve kazenskega zakona in predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi in se zadeva pošlje v novo odločitev.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da v obtožnem predlogu opisano ravnanje obdolžencev ni več kaznivo. Z uveljavitvijo Zakona o začasni ureditvi prirejanja posebnih iger na srečo na igralnih avtomatih zunanj igralnic in o plačevanju takse na igralne avtomate (Ur. l. RS 47/93), je v skladu s čl. 3 tega zakona tudi zasebnikom dovoljeno prirejanje posebnih iger na srečo na igralnih avtomatih zunanj igralnic v ustreznih gostinskih, zabaviščnih in drugih podobnih, posebej za to namenjenih prostorih, ob pogojih ki so določeni v zakonu. Nespoštovanje v zakonu določenih pogojev pomeni prekršek v smislu čl. 10 citiranega zakona.
Prirejanje posebnih igrer na igralnih avtomatih s strani zasebnikov torej ni protipravno ravnanje, saj ga citirani zakon dopušča.
Protipravnost pa je, ne glede na to ali jo opis dejanja v kazenskem zakonu izrecno omenja ali ne, eden izmed elementov kaznivega dejanja.
Po čl. 8/I KZ bivše SFRJ, ki se uporablja v skladu z določilom čl. 4 Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur. l. RS 1/91), je kaznivo dejanje družbi nevarno dejanje, ki ga zakon določa kot kaznivo dejanje in obenem določa njegove znake. Ni mogoče šteti, da je neko dejanje družbi nevarno, če je takšno dejanje po zakonu dopustno oz.
dovoljeno. V zavrženem obtožnem predlogu opisano ravnanje tedaj ni kaznivo dejanje.
Glede na navedeno je bilo treba neutemeljeno pritožbo javnega tožilca zavrniti.