Appeal court grants new compliance deadline for suspended sentence despite partial prior payment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court granted the appellant's request to extend the deadline for fulfilling financial obligations under a suspended sentence. Although the first-instance court revoked the suspension due to unpaid alimony, the appellant had partially paid arrears and pledged to pay the remainder. The court ruled that partial performance combined with a commitment to pay the rest justifies granting an additional time extension rather than immediate revocation.
Legislator headnote
AI generatedčlen 509/IV ZKP; A new deadline for fulfilling obligations may be set under a suspended sentence even if the obligor has not fully complied, provided they have partially performed and demonstrated a genuine intent to settle the remaining debt.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi obs. se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se obs. na podlagi čl. 5O9/IV ZKP določi nov rok za izpolnitev obveznosti, in sicer do 31.3.l994. O B R A Z L O Ž I T E V Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje odločilo, da se prekliče pogojna obsodba, ter da se obsojencu izreče kazen treh mesecev zapora.
Proti sodbi se je pritožil obsojenec, ki v pritožbi navaja, da uveljavlja pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter "nepravilne uporabe materialnega prava".
Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo spremeni tako, da mu določi nov rok za izpolnitev obveznosti.
Pritožbeno sodišče je obsojenčevi pritožbi ugodilo.
Ni sicer mogoče pritrditi stališču pritožbe, da je sodišče prve stopnje dejansko stanje zmotno in nepopolno ugotovilo ter da je kršilo kazenski zakon oziroma - kot obsojenec v pritožbi navaja - nepravilno uporabilo materialno pravo. Nobenega dvoma namreč ni o tem, da obsojenec do 5.8.l993 ni plačal zaostalih zneskov preživnine ter da preživnine tudi redno ni plačeval. Tak pogoj je bil namreč obsojencu v pogojni obsodbi določen.
Pritožbeno sodišče je na podlagi pooblastila v čl. 5O9/IV ZKP izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je obsojencu določilo nov rok za izpolnitev obveznosti. Obsojenec je namreč dne 18.10.l993, torej na dan, ko je vložil pritožbo zoper izpodbijano sodbo, vendarle nakazal 20.000,00 tolarjev preživnine, v pritožbi pa tudi navaja, da se bo trudil, da bo v najkrajšem času poravnal tudi zaostale zneske preživnine. Spričo tega je pritožbeno sodišče določilo obsojencu nov rok za izpolnitev obveznosti, in sicer do 31.3.l994. Pri tem pa je potrebno obsojenca ponovno opozoriti, da bo pogojna obsodba preklicana, če zaostale preživnine ne bo poravnal v novo določenem roku, sodišče pa bo lahko preklicalo pogojno obsodbo tudi v primeru, če obsojenec ne bo redno plačeval mesečnih preživninskih obveznosti.
Od obsojenca je torej sedaj odvisno, ali bo redno izpoljnjeval svoje preživninske obveznosti oziroma ali bo kazen zapora, določena v pogojni obsodbi, izvršena.
[JEDRO]
Podani so pogoji zadoločitev novega roka za izpolnitev obveznosti, čeprav obsojenec v določenem roku ni v celoti izpolnil svojih obveznosti, če je spričo slabih premoženjskih razmer deloma vendar izpolnil svojo obveznost.
[OBRAZLOŽITEV]
Pritožbi obs. se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se obs. na podlagi čl. 5O9/IV ZKP določi nov rok za izpolnitev obveznosti, in sicer do 31.3.l994. O B R A Z L O Ž I T E V Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje odločilo, da se prekliče pogojna obsodba, ter da se obsojencu izreče kazen treh mesecev zapora.
Proti sodbi se je pritožil obsojenec, ki v pritožbi navaja, da uveljavlja pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter "nepravilne uporabe materialnega prava".
Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo spremeni tako, da mu določi nov rok za izpolnitev obveznosti.
Pritožbeno sodišče je obsojenčevi pritožbi ugodilo.
Ni sicer mogoče pritrditi stališču pritožbe, da je sodišče prve stopnje dejansko stanje zmotno in nepopolno ugotovilo ter da je kršilo kazenski zakon oziroma - kot obsojenec v pritožbi navaja - nepravilno uporabilo materialno pravo. Nobenega dvoma namreč ni o tem, da obsojenec do 5.8.l993 ni plačal zaostalih zneskov preživnine ter da preživnine tudi redno ni plačeval. Tak pogoj je bil namreč obsojencu v pogojni obsodbi določen.
Pritožbeno sodišče je na podlagi pooblastila v čl. 5O9/IV ZKP izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je obsojencu določilo nov rok za izpolnitev obveznosti. Obsojenec je namreč dne 18.10.l993, torej na dan, ko je vložil pritožbo zoper izpodbijano sodbo, vendarle nakazal 20.000,00 tolarjev preživnine, v pritožbi pa tudi navaja, da se bo trudil, da bo v najkrajšem času poravnal tudi zaostale zneske preživnine. Spričo tega je pritožbeno sodišče določilo obsojencu nov rok za izpolnitev obveznosti, in sicer do 31.3.l994. Pri tem pa je potrebno obsojenca ponovno opozoriti, da bo pogojna obsodba preklicana, če zaostale preživnine ne bo poravnal v novo določenem roku, sodišče pa bo lahko preklicalo pogojno obsodbo tudi v primeru, če obsojenec ne bo redno plačeval mesečnih preživninskih obveznosti.
Od obsojenca je torej sedaj odvisno, ali bo redno izpoljnjeval svoje preživninske obveznosti oziroma ali bo kazen zapora, določena v pogojni obsodbi, izvršena.