Appeal dismissed because costs claim was filed late, violating strict procedural deadlines under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court dismissed the appellant's request to recover court costs for a legal fee that the first-instance court had not recognized. The appellant argued the first court erred by denying these specific costs, but the court ruled that such claims must be filed no later than the end of the main hearing. Since the appellant submitted the request after this deadline, the court could not consider it, and the appeal was rejected as unfounded.
Legislator headnote
AI generated1. odst. 164. čl. ZPP; 2. in 3. odst. 164. čl. ZPP: A party must request cost recovery with specific details by the end of the main hearing; late submissions cannot be considered by the appellate court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se v izpodbijanem delu potrdi sklep o stroških sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Povrnitev stroškov mora zahtevati stranka opredeljeno najkasneje do konca obravnave. Kasneje prijavljenih stroškov ni mogoče upoštevati (1., 2. in 3. odst. 164. čl. ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče naložilo toženi stranki, da povrne tožeči stranki pravdne stroške v višini 444.240,00 SIT.
Zoper takšno odločitev se pritožuje tožeča stranka, ker ji prvostopno sodišče ni priznalo stroškov za takso za sodbo v znesku 320.000 SIT.
Pritožba ni utemeljena.
Po 1. odst. 164. čl. ZPP odloča o povrnitvi stroškov sodišče le na določeno zahtevo strank, stranka pa mora v skladu z 2. odst. 164. čl.
ZPP v svoji zahtevi opredeljeno navesti stroške, za katere zahteva povračilo. Iz predloženega stroškovnika tožeče stranke ni razvidno, da bi tožeča stranka zahtevala tudi povrnitev stroškov za sodno takso za sodbo. Zato ji prvostopno sodišče v skladu z gornjima določiloma ZPP navedenih stroškov tudi ni moglo priznati. Teh stroškov ji ne more priznati niti pritožbeno sodišče kljub temu, da tožečo stranko bremenijo. Tožeča stranka bi morala namreč zahtevati povrnitev teh stroškov v skladu s 3. odst. 164. čl. ZPP najkasneje do konca glavne obravnave, ki je bila pred odločitvijo o stroških. Ker je to storila kasneje, njenega predloga ni mogoče upoštevati.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožbeni razlogi niso podani, niti ne obstoje razlogi, na katere pazi sodišče po uradni dolžnosti. Glede na to je po 2. tč. 380. čl. ZPP pritožbo tožeče stranke glede stroškov zavrnilo kot neutemeljeno in v izpodbijanem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
Izrek o stroških pritožbenga postopka je odpadel, ker jih tožeča stranka posebej ni zahtevala (1. odst. 164. čl. ZPP).