Appeal dismissed: conditional suspension revoked due to victim's unauthorized removal of car key preventing restitution.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the victim's appeal against the first-instance decision to suspend the proceedings for revoking a conditional sentence. The victim argued the defendant failed to fulfill her obligation to return a car key, though she admitted possessing a spare. The court upheld the lower court's finding that the victim had previously taken the specific key without consent, making restitution impossible and justifying the suspension under Article 509 of the Criminal Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 509 paragraph 4 of the Criminal Procedure Act; Article 397 paragraph 3 of the Criminal Procedure Act: When a condition for the revocation of a conditional sentence cannot be fulfilled due to the victim's prior unauthorized interference with the object, the proceedings for revocation are properly suspended.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba oškodovanca I. P. se kot neutemeljena zavrne.
[JEDRO]
Ker je sodišče prve stopnje pravilno ocenilo, da obsojenka ne more izročiti ključa osebnega avtomobila oškodovancu, ker ga je le-ta sam pred tem v nenavzočnosti obsojenke vzel iz njenega stanovanja, obsojenka ne more več izpolniti obveznosti, ki je bila naložena s pogojno obsodbo, pa je zato pravilno sklenilo, da se postopek za preklic pogojne obsodbe ustavi na podlagi 4. odst. 509. čl. ZKP.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je senat sodišča prve stopnje ustavil postopek za preklic pogojne obsodbe zoper obsojenko ker je ocenil, da obsojenka ni izpolnila posebnega pogoja v pogojni obsodbi zato, ker tega ne more več storiti.
Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil oškodovanec, češ da obsojenka ni izpolnila obveznosti čeprav priznava, da ima rezervni ključ za osebni avtomobil ne pa tistega na foto celico.
Pritožba ni utemeljena.
V ponovljenem postopku je sodišče prve stopnje ugotovilo, da ima oškodovanec naveden ključ za osebni avtomobil. Verjelo je obsojenki, da mu drugega ključa ne more izročiti ker ga je oškodovanec sam vzel ob priliki, ko je brez njene vednosti prišel v njeno stanovanje in da mu zato drugega ključa ne more izročiti.
S tako dokazno oceno se v celoti strinja tudi pritožbeno sodišče zaradi česar meni, da ni več pogojev za postopek za preklic pogojne obsodbe in da je sodišče prve stopnje pravilno ravnalo ko je postopek ustavilo. Pritožba pa je zato neutemeljena in jo je bilo treba kot tako zavrniti kar je v skladu s III. odst. 397. člena ZKP.