Appeal dismissed; detention order upheld due to poverty and risk of repeat property crimes.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the defendant's appeal against a first-instance detention order based on the risk of reoffending. The defendant argued he was supported by his sister and lacked a passport, but the court found these claims insufficient to negate his status as unemployed and destitute. Consequently, the court upheld the detention order because the defendant, having no means of support, posed a genuine risk of committing further property crimes while on bail.
Legislator headnote
AI generated3. točka 2. odstavka 191. člena ZKP; Detention orders based on the risk of reoffending remain valid when the accused is destitute and lacks means to support themselves, rendering arguments regarding family support or travel documents irrelevant to the assessment of danger.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba obd. se kot neutemeljena zavrne.
[JEDRO]
Zavrnjena je pritožba obdolženca zoper sklep o odreditvi pripora zaradi ponovitvene nevarnosti ob vložitvi obtožnice, saj je obdolženec brezposeln in brez premoženja, živi pa pri sestri.
[OBRAZLOŽITEV]
Izven obravnavani senat prvostopnega sodišča je z izpodbijanim sklepo zoper obd. odredil pripor iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti po 3. točki 2. odstavka 191. čl. ZKP. Svoj sklep je prvostopni senat obrazložil z ugotovitvijo, da je zoper obdolženca vložena obtožba - obtožnica zaradi kaznivega dejanja zoper premoženje, je pa brez redne zaposlitve in brez premoženja, tako da je podana bojazen, glede na to, da je brez sredstev za preživljanje, da bi na prostosti nadaljeval z izvrševanjem premoženjskih deliktov in si na ta način skušal zagotoviti sredstva za preživljanje.
Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil obdolženec na sodni zapisnik zaradi zmotno ugotovljenega dejanskega stanja in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep tako spremeni, da pripor zoper obdolženca odpravi.
Pritožba obdolženca ni utemeljena.
Obdolženčeva pritožbena izvajanja, da ga preživlja sestra, češ, da dejanja, ki ga je obdolžen ni storil, poleg tega pa niti nima potnega lista in mu je prehod čez mejo Slovenije onemogočen, so neupoštevna.
Zgolj izjava obdolženčeve sestre, da bo obdolženca preživljala ne spreminja dejstva, da je obdolženec, kot sam pravi, brezposelen, da je brez sredstev za preživljanje in da je zoper njega vložena obtožnica zaradi kaznivega dejanja po čl. 166/1 tč. 1 KZ in je tako podan vsaj utemeljen sum, da je obdolženec storil očitano kaznivo dejanje in obenem bojazen, da bi utegnil s premoženjskimi kaznivimi dejanji na prostosti nadaljevati. Zato je pritožbeno sodišče obdolženčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo.