Court allows prosecutor appeal, quashing first instance dismissal of theft by concealment case.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court quashed the first instance decision dismissing the prosecutor's indictment for theft by concealment. The lower court incorrectly treated the offense as a completed crime on the date of seizure, whereas the prosecutor argued it is a continuing offense completed only when the victim could no longer retrieve the property. The court agreed with the prosecutor, ruling that the crime concludes when the illegal state ceases, which occurred upon the victim's inability to recover the item.
Legislator headnote
AI generated215. člen KZ; 437. člen ZKP: Kaznivo dejanje zatajitve je trajajoče in se dokonča s prenehanjem protipravnega stanja, ne s trenutnim dejanjem.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi okrožnega državnega tožilca se ugodi in sklep sodišča prve z razveljavitvijo odpravi.
[JEDRO]
Kaznivo dejanje zatajitve po 215. členu KZ je t.i. trajajoče kaznivo dejanje, ki je dokončano s prenehanjem protipravnega stanja.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje po prvem odstavku 437. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi s 3. točko prvega odstavka 277. člena ZKP zavrglo obtožni predlog okrožnega državnega tožilca z dne 03.01.2007, opr. št. KT 143/2006, po katerem bi naj storil kaznivo dejanje zatajitve po drugem v zvezi s prvim odstavkom 215. člena Kazenskega zakonika (KZ). To je bilo storjeno po ugotovljeni zamudi roka iz 52. člena ZKP.
Zoper sklep se je pritožil okrožni državni tožilec zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja s predlogom, da pritožbeno sodišče ta sklep razveljavi ter "zavrženo obtožbo dopusti oziroma zadevo vrne v ponovno presojo".
Pritožba je utemeljena.
Strinjati se je namreč s pritožnikom, da oškodovanec ob predaji ure v popravilo dne 28.07.2005 ni mogel vedeti, da bo kaznivo dejanje storjeno, oziroma da mu obdolženi ure ne bo hotel vrniti. Izhodišče sodišča prve stopnje, da je bilo očitano kaznivo dejanje storjeno navedenega dne in posledična ugotovitev, da je rok iz 52. člena ZKP zamujen, sta torej napačna. Tem prej, ker pri kaznivem dejanju zatajitve iz 215. člena KZ ne gre za tako imenovano trenutno kaznivo dejanje, temveč za trajajoče kaznivo dejanje, ki je dokončano s prenehanjem protipravnega stanja. To pa je bilo v obravnavani zadevi z dnem, ko je bila ura obdolžencu zasežena.
Po obrazloženem je pritožbeno sodišče o pritožbi okrožnega državnega tožilca odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člena ZKP).