Appeal dismissed; appeal court quashed first instance judgment for essential procedural violation under Art. 364/I ZKP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court quashed the first instance judgment by official duty due to a fundamental breach of criminal procedure rules. The lower court relied on police officers' testimony regarding statements made by the defendant during a crime scene inspection, which was inadmissible under Article 83/III of the Criminal Procedure Act. Consequently, the appeal was rejected, and the case was remitted to the first instance court for a new trial.
Legislator headnote
AI generatedčlen 364/I tč. 8 ZKP; člen 83/III ZKP: When a court relies on inadmissible evidence obtained from internal affairs officers about defendant statements, the judgment must be quashed by official duty if the verdict would not have changed without such evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Ob reševanju pritožbe obd. V.K. se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
[JEDRO]
Podana je bistvena kršitev določb kazenskega postopka po čl. 364/I tč. 8 ZKP, saj se sodba opira na dokaz, na katerega se ne sme opirati, saj se opira na izpovedbi policistov, zaslišanih kot priči, o tem, kar jima je obdolženec povedal pri ogledu kraja dejanja v zvezi s kaznivim dejanjem, ni pa očitno, da bi bila tudi brez tega nedovoljenega dokaza izrečena enaka, to je obsodilna sodba.
[OBRAZLOŽITEV]
Proti sodbi, s katero je bil obdolženec spoznan za krivega kaznivega dejanja gozdne tatvine po čl. 158/III KZ RS, se je obdolženec pritožil iz pritožbenih razlogov zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, bistvene kršitve določb "pravdnega" postopka ter "zmotne uporabe materialnega prava". Predlaga, da se izpodbijana sodba razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Ob reševanju pritožbe obdolženca je bilo potrebno izpodbijano sodbo razveljaviti po uradni dolžnosti.
Pritožbeno sodišče, ko je preizkusilo izpodbijano sodbo v okviru določila čl. 376 ZKP, je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje bistveno kršilo določila kazenskega postopka, saj se sodba opira na dokaz, na katerega se po določbah ZKP ne sme opirati, glede na druge dokaze pa ni očitno, da bi bila izrečena enaka sodba. Sodišče prve stopnje se je namreč pri oceni, da je obdolženec storil kaznivo dejanje, oprlo tudi na izpovedbi policistov M.N. in M.P., ki sta izpovedala, kaj jima je obdolženec povedal pri ogledu kraja dejanja.
Glede na določilo čl. 83/III ZKP, po katerem je potrebno izločiti iz spisa tudi obvestila, ki jih je obdolženec po čl. 151 ZKP dal organom za notranje zadeve, je torej povsem jasno, da organov za notranje zadeve ni dopustno zasliševati o tem, kaj jim je obdolženec v zvezi s kaznivim dejanjem povedal. Sodišče prve stopnje pa je prav o tej okoliščini zaslišalo policista M.N. in M.P. in na njuni izpovedbi tudi oprlo svojo sodbo.
Ker gre torej za bistveno kršitev določb kazenskega postopka, na katero je potrebno paziti po uradni dolžnosti, je bilo potrebno izpodbijano sodbo razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v novo sojenje.