Court rejects confiscation of poker machines pre-trial as game was not illegal at the time of alleged offense.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the Public Prosecutor's appeal against the first-instance decision refusing pre-trial confiscation of poker machines. The prosecutor argued the machines were immoral and should be seized under Article 500 of the Criminal Procedure Act, but the court found no basis for this. The court ruled that since gambling machines were legal for private use under the law at the time of the alleged offense, they could not be deemed immoral objects requiring immediate confiscation before a final conviction.
Legislator headnote
AI generatedArticle 500 of the Criminal Procedure Act; Confiscation of objects used in or resulting from a crime is generally permitted only after a guilty verdict, except when general safety or moral reasons dictate otherwise; however, such pre-trial confiscation is not justified if the objects were legal to use at the time of the alleged crime.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba javnega tožilca se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
Igralni avtomat "poker" ni tak predmet kaznivega dejanja, katerega bi bilo mogoče po določilih čl. 500 ZKP odvzeti iz razlogov morale, tudi če se kazenski postopek ne konča z izrekom obsodilne sodbe.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom sodišče prve stopnje ni ugodilo predlogu javnega tožilca za odvzem predmeta obdolžencu po določilih II. odst.
500. čl. ZKP.
Zoper sklep se je javni tožilec pritožil. Predlaga, da sodišče druge stopnje izpodbijani sklep spremeni tako, da se obdolžencu odvzameta igralna avtomata.
Pritožba ni utemeljena.
Predmeti, ki so bili uporabljeni za storitev kaznivega dejanja ali so nastali s kaznivim dejanjem se praviloma smejo vzeti le, če sodišče storilca spozna za krivega. V čl. 500 ZKP je res predvidena izjema od tega pravila in je dovoljen odvzem takih predmetov, tudi če se kazenski postopek ne konča z obsodilno sodbo, če to narekujejo razlogi splošne varnosti ali razlogi morale. Praviloma bo tak ukrep po izreku sodbe, ki ni obsodilna, izrečen, če gre za predmete kaznivega dejanja, ki legalno sploh ne morejo biti v uporabi (mamila, ponarejen denar) in ko kljub oprostilni sodbi, iz podatkov spisa nedvomno izhaja, da gre za take predmete. Uporaba igralnih avtomatov pa tudi v času, ko naj bi bilo storjeno obravnavano kaznivo dejanje, ni bila prepovedana. Takrat veljavni zakon o igrah na srečo je dovoljeval prirejanje takih iger le družbenopravnim osebam. Že taka pravna ureditev kaže, da ni sprejemljivo stališče javnega tožilca, da gre za tako nemoralne predmete, ki bi jih bilo potrebno odvzeti po določbah 500. čl. ZKP. Še posebno pa taka ocena ne drži po tem, ko je bil sprejet Zakon o začasni ureditvi prirejanja posebnih iger na srečo na igralnih avtomatih zunaj igralnic, ki sedaj dovoljuje prirejanje iger na srečo z igralnimi avtomati tudi zasebnikom.
Pritožba tako ne more izpodbiti pravilnih ugotovitev sodišča prve stopnje, da ni podlage za izdajo sklepa po čl. 500 ZKP. Sodišče druge stopnje je zato zavrnilo kot neutemeljeno.