Inheritance court order rejected for lack of weighty reasons justifying transfer of jurisdiction.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed a request by heir S. Ž. to transfer jurisdiction from the District Court in R. to another competent court. The heir argued that fundamental rights could not be protected in the current venue, but the court found no concrete circumstances warranting a transfer under the Inheritance and Succession Act. The court ruled that differing legal perspectives or perceived inefficiencies do not constitute the weighty reasons required to override the statutory division of jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedArticle 68 of the Inheritance and Succession Act; A transfer of jurisdiction to another competent court requires weighty reasons of expediency, and mere disagreement with the court's assessment or abstract concerns about rights protection are insufficient grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
[JEDRO]
Določitev drugega stvarno pristojnega sodišča mora biti pogojena z razlogi smotrnosti oziroma tehtnosti, saj se s tem posega v zakonsko določeno delitev pristojnosti med sodišči. V tem obsegu pa dedič S. Ž. ne navaja konkretnih okoliščin, ki bi mogle povzročiti prenos pristojnosti, ki ga zahteva. Predvsem pa med te okoliščine ni mogoče uvrstiti tega, da so predlagateljevi pravni pogledi na zadevo morda drugačni od sodne presoje.
[OBRAZLOŽITEV]
V zapuščinski zadevi po M. P., ki je umrla 7.2.1992 in po kateri teče zapuščinski postopek pred Okrajnim sodiščem v R., je dedič S. Ž.
nazadnje z vlogo z dne 20.4.1997 v skladu z določbo 68. člena ZPP predlagal prenos pristojnosti od Okrajnega sodišča v R. na drugo stvarno pristojno sodišče v državi. Meni, da pred sodiščem v R. nikakor ni mogoče doseči elementarnih pravic, ki jih določajo osnovne etične norme in določila Ustave RS.
Predlog ni utemeljen.
Po 68. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi. Kot izhaja iz navedenega določila mora biti določitev drugega stvarno pristojnega sodišča pogojena z razlogi smotrnosti oziroma tehtnosti, saj se s tem posega v zakonsko določeno delitev pristojnosti med sodišči. V tem obsegu pa dedič S. Ž. ne navaja konkretnih okoliščin, ki bi mogle povzročiti prenos pristojnosti, ki ga zahteva. Predvsem pa med te okoliščine ni mogoče uvrstiti tega, da so predlagateljevi pravni pogledi na zadevo morda drugačni od sodne presoje. Glede na navedeno je vrhovno sodišče predlog na prenos pristojnosti zavrnilo.