Court allows land registry claim dismissal reversal due to application of old land registry law instead of new law.

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Hkrati se dovoli izbris vpisov, ki so bili opravljeni na podlagi izpodbijanega sklepa, ter izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

[JEDRO]

Za predlog za vzpostavitev zemljiškoknjižne listine in vknjižbo lastninske pravice, ki je vložen pred 1.5.2009, se ne uporabljajo določbe ZZK-1A, temveč še vedno veljajo določbe ZZK-1 iz leta 2003. Te določajo le, da je predlagatelj dolžan plačati predujem za oklic, ne pa tudi, da je sodišču dolžan predložiti dokazilo o plačilu.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlagateljev predlog za vzpostavitev ZK listine in vknjižbo lastninske pravice, glede na to, da po pozivu sodišča ni predložil dokazila o plačilu pavšala.

Predlagatelj v pritožbi zoper takšno odločitev navaja, da je kot prava neuka stranka napačno razumel dikcijo sklepa sodišča, da mora predložiti potrdilo o plačilu, saj je menil, da je dolžan le plačati pavšal. Ker gre za pomanjkljivost, ki jo je mogoče odpraviti v tem ugovornem postopku, pritožnik predlaga, da se sklep odpravi in dovoli vpis lastninske pravice po predhodno izvedenem postopku vzpostavitve ZK listine.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče je v okviru uradnega preizkusa ugotovilo, da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določbe Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/2003 s spremembami, ZZK-1).

V skladu s 5. odst. 234. čl. ZZK-1 mora predlagatelj predlogu za vzpostavitev ZK listine sicer res predložiti potrdilo o plačilu pavšala za objavo oklica o začetku postopka. V kolikor predlogu potrdilo ni predloženo, ga sodišče s sklepom pozove, da ga sodišču pošlje v 8 dneh (6. odst. 234. čl. ZZK-1). Če predlagatelj niti v tem roku ne predloži potrdila, sodišče razveljavi sklep o začetku postopka ter predlog za vzpostavitev ZK listine zavrže (2. odst. 236. čl. ZZK-1).

Vendar je takšno ureditev uvedla šele sprememba ZZK-1A (Ur. l. RS, št. 45/2008 z dne 9.5.2008), ki pa v predhodni in končni določbi (glej 32. čl.) določa, da se ZK postopki, začeti pred 1.5.2009, končajo po Zakonu o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/2003).

V obravnavanem primeru je bil predlog za vzpostavitev ZK listine in vknjižbo lastninske pravice, s katerim se je začel postopek (133. čl. ZZK-1), vložen 27.12.2007. Predlog je zato potrebno presojati po prvotnih določbah zemljiškoknjižnega postopka, ki pa zahteve po predložitvi dokazila o plačilu ne vsebujejo. Kot določa 236. čl. ZZK-1 iz leta 2003, sodišče s sklepom o začetku postopka predlagatelju naloži, da v 8 dneh založi predujem za objavo oklica, in če ga ne založi, predlog zavrže. Sodišče je s sklepom z dne 5.8.2008 (list. št. 12) predlagatelju sicer naložilo, da je dolžan predložiti dokazilo, vendar za to ni imelo zakonske podlage.

Predlagatelj je s kopijo plačilnega naloga, ki ga prilaga pritožbi, dokazal, da je v 8-dnevnem roku zahtevani znesek plačal. Ker niso podani razlogi za zavrženje predloga, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo zemljiškoknjižnemu sodišču v nadalje odločanje (3. točka 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 2. odst. 120. čl. ZZK-1 in 37. čl. Zakona o pravdnem postopku). Hkrati je dovolilo izbris vpisov, opravljenih na podlagi napačnega sklepa, ter izbris zaznambe zavrnitve vpisa, kot mu to nalaga 5. točka 3. odst. 161. čl. ZZK-1.