Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep Cpg 394/93 ECLI:SI:VSLJ:1993:CPG.394.93 AI generated

Appeal allowed; new evidence of oral settlement warrants retrial for incomplete fact-finding.

Case Number VSL sklep Cpg 394/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the appeal against the first-instance judgment, ordering its revocation and remittal for a new trial. The defendant argued that a new oral agreement to settle the debt existed, which the lower court allegedly failed to ascertain. The court accepted this claim as probable new evidence that could have altered the original outcome, necessitating a fresh fact-finding procedure.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o postopku pri civilnih zadevah (ZPP); 1. odstavek 496. a člena ZPP; 1. odstavek 370. člena ZPP; 2. odstavek 355. člena ZPP: New evidence of a settlement agreement presented after the main hearing, if credible, justifies revoking the judgment and remanding the case for a new trial due to incomplete fact-finding.

Keywords

AI generated
civil appeal procedure new evidence admissibility oral settlement agreement incomplete fact-finding judgment revocation remittal for retrial costs assessment

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 496. a člena ZPP
V pritožbi navedena nova dejstva in predloženi novi dokazi, za katere je tožena stranka izkazala za verjetno, da jih ni mogla navesti do konca glavne obravnave (1. odstavek 496. a člena ZPP) bi po mnenju pritožbenega sodišča lahko pripeljala do drugačne odločitve v tej zadevi.
1. odstavek 370. člena ZPP
To pa kaže na to, da je podan pritožbeni razlog nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, zaradi česar je bilo potrebno izpodbijano sodbo razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v novo odločanje (1. odstavek 370. člena ZPP v zvezi z 2.
2. odstavek 355. člena ZPP
AI generated
VSL sodba II Cp 1943/98
Court dismisses appeal when individual signs bank contract for club, binding them personally despite club's use of funds.
VSL sodba II Cp 2002/99
Appeal dismissed; management contract binds new owners via Housing Act; manager actively legitimized by self-paid costs.
VSL sklep II Cp 1388/93
Appeal allowed; business lease contract invalid without written form; plaintiff lacks standing without written authorization.
VSL sodba II Cpg 1383/2016
Appeal partially allowed; director is authorized by appointment date, not registry entry, but lawyer fee award removed.
VSL sodba I Cpg 465/99
Contractor loses claim for extra work costs due to failure to notify client promptly.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

[JEDRO]

Za pritožbo zoper sklepe o stroških je predpisana taksa po 1. odstavku tarifne št. 1, torej enojna taksa, ne pa dvojna (tar. št. 3/2 Zakona o sodnih taksah).

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje ugodilo tožbenemu zahtevku in vzdržalo sklep o izvršbi opr. št. Ig 387/91 z dne 21.11.l991 v prvi in tretji točki v veljavi in s tem naložilo toženi stranki, da mora plačati tožeči stranki 707.184,60 SIT s pp.

Tožena stranka je proti sodbi pravočasno vložila pritožbo v kateri uveljavlja pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, na kar naj bi kazala v pritožbi navedena nova dejstva in predloženi novi dokazi. Ta nova dejstva in predloženi novi dokazi, naj bi kazali na to, da je terjatev tožeče stranke ugasnila zaradi ustno sklenjenega pogodbe o pobotu.

Pritožba je utemeljena.

V pritožbi navedena nova dejstva in predloženi novi dokazi, za katere je tožena stranka izkazala za verjetno, da jih ni mogla navesti do konca glavne obravnave (1. odstavek 496. a člena ZPP) bi po mnenju pritožbenega sodišča lahko pripeljala do drugačne odločitve v tej zadevi. Tožena stranka zatrjuje, da je bil med pravdnima strankama v letu l990 sklenjen ustni dogovor o medsebojnem pobotanju v tej pravdi sporne terjatve s terjatvijo tožene stranke, zaradi česar naj bi vtoževana terjatev že prenehala. To pa kaže na to, da je podan pritožbeni razlog nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, zaradi česar je bilo potrebno izpodbijano sodbo razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v novo odločanje (1. odstavek 370. člena ZPP v zvezi z 2. odstavkom 355. člena ZPP).

V novem postopku bo sodišče prve stopnje moralo dopolniti dokazni postopek z zaslišanjem predlaganih prič in po potrebi izvesti še druge dokaze.