Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Kp 1137/2007 ECLI:SI:VSLJ:2007:I.KP.1137.2007 AI generated

Private prosecutor appeal dismissed; court fees remain with prosecutor even after private prosecution withdrawal.

Case Number VSL sklep I Kp 1137/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court in Ljubljana dismissed the private prosecutor's appeal regarding court costs after the criminal proceedings were suspended due to the withdrawal of the private prosecution. The prosecutor argued that a prior out-of-court settlement should exempt them from paying the average court fee, but the court found no evidence of this agreement. The court ruled that while parties can settle mutual costs upon withdrawal, the average court fee is a statutory obligation that always falls on the private prosecutor. Consequently, the prosecutor was ordered to pay the 300 EUR average fee for the appeal process.

Legislator headnote

AI generated

Art. 293(2), Art. 96(3), Art. 402(3) ZKP; In cases where private prosecution is withdrawn, parties may settle only mutual costs, but the average court fee remains a statutory liability of the private prosecutor.

Keywords

AI generated
private prosecution withdrawal court costs allocation average fee liability criminal procedure costs private prosecutor obligation out-of-court settlement ZKP procedural rules

Cited Legislation

AI generated
Art. 293(2) ZKP
Art. 96(3) ZKP
Art. 402(3) ZKP
Art. 98(1) ZKP
AI generated
VSL sodba I Kp 1050/2004
Court dismisses private prosecution for hate speech when no specific individual victim is identified.
VSL Sklep VII Kp 15996/2023
Private prosecution by lawyers dismissed for lack of excusable mistake when addressed to wrong court.
VSL Sklep II Kp 1025/2024
Appeal allowed: Private prosecution deemed timely when private prosecutor files criminal complaint within private prosecution deadline.
VSM sklep II Kp 612/2009
Private prosecution for insult dismissed because the metaphor was not objectively insulting.
VSM sodba IV Kp 49029/2015
Appeal dismissed; private prosecutor's appeal against acquittal rejected due to victim's justified belief in damage.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba pooblaščenke zasebnega tožilca M.M. se zavrne kot neutemeljena.

Zasebni tožilec M.M. je dolžan plačati kot stroške pritožbenega postopka povprečnino v višini 300,00 EUR v roku 15-ih dni od prejema te odločbe.

[JEDRO]

Zasebni tožilec in obdolženec se v primeru umika zasebne tožbe lahko poravnata le o medsebojnih stroških, ne pa tudi glede povprečnine (torej o strošku kazenskega postopka iz 6. točke 2. odst. 92. čl. ZKP). Ta del stroškov se tako vedno naloži zasebnemu tožilcu.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom na podlagi določila 2. odst. 293. čl. Zakona o kazenskem postopku ZKP v zvezi s 57. čl. ZKP ustavilo kazenski postopek zoper obdolženega B.P. v smeri kaznivega dejanja opravljanja po 2. in 1. odst. 172. čl. KZ, kaznivega dejanja obrekovanja po 2. in 1. odst. 170. čl. KZ in kaznivega dejanja razžalitve po 2. in 1. odst .169. čl. KZ. Na podlagi 3. odst. 96. čl. ZKP pa je odločilo, da mora zasebni tožilec povrniti stroške kazenskega postopka iz 1. do 6. točke 2. odst. 92. čl. ZKP v znesku povprečnine 400,00 EUR, potrebne izdatke obdolženca ter potrebne izdatke in nagrado njegovega zagovornika.

Zoper sklep se je pritožila pooblaščenka zasebnega tožilca brez navedbe pritožbenega razloga, smiselno pa zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter predlagala, da višje sodišče izpodbijani sklep v odločbi o stroških spremeni tako, da upošteva dogovor iz sklenjene izvensodne poravnave.

Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu razlogov izpodbijanega sklepa in pritožbenih navedb pooblaščenke zasebnega tožilca pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje (ker se je kazenski postopek zoper obdolženca ustavil zaradi umika zasebne tožbe), skladno z določbo 3. odst. 96. čl. ZKP, pravilno zasebnemu tožilcu v plačilo naložilo stroške kazenskega postopka iz 1. do 6. točke 2. odst. 92. čl. ZKP, potrebne izdatke obdolženca ter potrebne izdatke in nagrado za njegovega zagovornika. Pritožbene navedbe, da iz izvensodne poravnave, ki sta jo stranki podpisali, izhaja, da obdolženi stroškov zagovora v kazenskem postopku ne uveljavlja od zasebnega tožilca ter, da naj sodišče odločitev o stroških v izpodbijanem sklepu spremeni tako, da upošteva ta dogovor iz sklenjene izvensodne poravnave, pa pritožbeno sodišče ni moglo preizkusiti. Pritožnik namreč sodišču ni predložil omenjene izvensodne poravnave ne v pritožbi ne v vlogi, s katero je zasebni tožilec umaknil zasebno tožbo zoper obdolženca. Na tem mestu pa pritožbeno sodišče še pripominja, da se zasebni tožilec in obdolženec v primeru umika zasebne tožbe lahko poravnata le o medsebojnih stroških, ne pa tudi glede povprečnine (torej o strošku kazenskega postopka iz 6. točke 2. odst. 92. čl. ZKP). Ta del stroškov se tako vedno naloži zasebnemu tožilcu. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo pooblaščenke zasebnega tožilca zavrnilo kot neutemeljeno (3. odst. 402. čl. ZKP).

Ker pooblaščenka zasebnega tožilca s pritožbo ni uspela, je zasebni tožilec na podlagi določila 3. odst. 96. čl. ZKP v zvezi s 1. odst. 98. čl. ZKP dolžan plačati stroške pritožbenega postopka v obliki povprečnine, katere višino je sodišče druge stopnje določilo ob upoštevanju obsega kazenske zadeve. Pripomniti pa je, da v kolikor zasebni tožilec povprečnine ne bo plačal v 15-ih dneh od prejema te odločbe, bodo po preteku tega roka začele teči zakonite zamudne obresti.