Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep Cpg 520/93 ECLI:SI:VSLJ:1993:CPG.520.93 AI generated

Court dismisses appeal for non-appearance at first hearing in small value dispute due to lack of evidence for valid excuse.

Case Number VSL sklep Cpg 520/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the plaintiff's appeal and upheld the first-instance court's decision to declare the lawsuit withdrawn. The plaintiff argued she had requested a postponement of the first hearing due to unavoidable absence, but the court found no record of this request in the file. Consequently, the court ruled that the plaintiff's failure to appear without documented justification constituted a valid withdrawal of the claim.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o postopku pri civilnih tožbah (ZPP); 465. člen 1. odstavek; 380. člen 2. točka: Non-appearance at the first hearing in a small-value dispute without documented justification constitutes a valid withdrawal of the lawsuit.

Keywords

AI generated
small-value dispute withdrawal of lawsuit non-appearance procedural default civil procedure code evidence of excuse appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
465. člen 1. odstavek ZPP
380. člen 2. točka ZPP
166. člen 1. odstavek ZPP
154. člen 1. odstavek ZPP
AI generated
VSL sklep III Cp 363/97
Appeal granted; first-instance court voided enforcement order despite creditor's partial withdrawal of request.
VSL sklep Cpg 761/93
Appeal allowed; first instance court wrongly found plaintiff properly summoned, invalidating default judgment.
VSL sklep Cpg 1960/93
Appeal allowed: incorrect defendant and value in summons precludes withdrawal presumption under ZPP.
VSL sklep III Cp 1495/99
Appeal dismissed; first-instance court correctly voided enforcement order partially per ZIZ Art. 62(2).
VSL sklep II Cp 1455/99
Appeal allowed; court ruled costs depend on claim value, not interest, when claim is withdrawn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Tožeča stranka nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Opravičila za izostanek s prvega naroka v sporu majhne vrednosti, na katerega se v pritožbi sklicuje tožeča stranka, ni v spisu niti ga pritožnica ni predložila s pritožbo, zato je bila odločitev o domnevi umika tožbe pravilna.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je razveljavilo točko 1 sklepa o izvršbi, opr.

št. VII Ig 1891/92 z dne 12.10.1992, zaradi umika tožbe, ker se tožeča stranka ni udeležila prvega naroka za glavno obravnavo v sporu majhne vrednosti.

Tožeča stranka se je zoper sklep pravočasno pritožila iz vseh pritožbenih razlogov in navedla, da je z vlogo z dne 2.3.1993 prosila sodišče za preložitev naroka, ker se ga ne bo mogla udeležiti.

Sodišče pa je kljub njenemu prvočasnemu opravičilu, ki je v spisu, opravilo narok in štelo tožbo za umaknjeno. Predlagala je razveljavitev navedenega sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je povsem pravilno, v skladu z določili 1. odstavka 465. člena ZPP, štelo tožbo za umaknjeno, zaradi izostanka tožeče stranke na prvem naroku za glavno obravnavo v sporu majhne vrednosti, saj opravičila, na katerega se sklicuje pritožba, ni v spisu. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 380. člena ZPP zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na določilu 1. odstavka 166. člena v zvezi s 1. odstavkom 154. člena ZPP. Tožeča stranka je s pritožbo propadla in zato nosi sama svoje pritožbene stroške.