Arbitration clause in maritime transport contract validly excludes Slovenian court jurisdiction.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal, upholding the first-instance court's rejection of the lawsuit. The plaintiff argued the London arbitration clause was invalid and indefinite under English law, while the defendant maintained it was a standard, binding term. The court ruled the clause was sufficiently definite and customary for maritime contracts, thereby excluding Slovenian jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedZ 3. odst. 16. člena ZPP; Arbitražna klavzula v pomorski prevoznem pogodbi je dovolj določna in izključuje pristojnost nacionalnega sodišča, če omogoča tvorbo arbitražnega organa.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba tožeče stranke se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Klavzula v pogodbi o pomorskem prevozu, da je za razsojo spora pristojna arbitraža v Londonu, je dovolj določna in ob taki klavzuli ni podana pristojnost sodišča v R Sloveniji.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožbo zavrglo, potem ko je ugotovilo, da je bila v pogodbi med strankami dogovorjena arbitražna klavzula o pristojnosti arbitraže v Londonu.
Zoper ta sklep se pritožuje tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov, predvsem pa zaradi nepravilno uporabljenega procesnega zakona in predlaga njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da arbitražna klavzula sploh ni veljavna in izvršljiva po angleškem pravu, saj je tako nedoločna, da arbitraže na njeni podlagi ni mogoče formirati.
Tožena stranka je odgovorila na pritožbo in predlagala, naj jo pritožbeno sodišče zavrne kot neutemeljeno in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Pritožba tožeče stranke ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pri izdaji izpodbijanega sklepa ravnalo v skladu z določilom 3. odstavka 16. člena ZPP. V pogodbi, sklenjeni med pravdnima strankama dne 5.12.1991 je namreč v točki 27 dogovorjena za razsojo sporov pristojnost arbitraže v Londonu. Taka klavzula pa je povsem običajna pri tovrstnih pogodbah in ni nedoločna, kot to meni tožeča stranka. Ker tako ni podana pristojnost sodišča v Republiki Sloveniji, je sodišče prve stopnje lahko tožbo tožeče stranke le zavrglo. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.