Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep Cpg 678/93 ECLI:SI:VSLJ:1993:CPG.678.93 AI generated

Appeal dismissed; enforcement order based on notarial deed stands despite debtor's interest objection.

Case Number VSL sklep Cpg 678/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the creditor's appeal, upholding the first-instance judgment that annulled the enforcement order regarding interest payments. The debtor had objected to the enforcement of interest, arguing it was not agreed upon, while the creditor contested this by citing the notarial deed. The court ruled that since the objection concerns the payment obligation, the enforcement order must be annulled in that part, and the matter must be resolved in the ongoing lawsuit rather than on appeal.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 21. člena ZIP; 2. odst. 55.a člena ZIP: When a debtor objects to an enforcement order based on a notarial deed regarding a payment obligation, the court annuls the order in that part and continues the procedure as if it were an objection to a payment order, deferring the substantive decision to the main lawsuit.

Keywords

AI generated
enforcement order annulment notarial deed validity interest payment objection ZIP enforcement procedure appeal dismissal enforcement

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 21. člena ZIP
Dejstvo je, da je bil v tej zadevi izdan izvršilni sklep na podlagi verodostojne listine (2. odst. 21. člena ZIP).
2. odst. 55.a člena ZIP
Upnikove pritožbene trditve, da je dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, neutemeljen, ne vplivajo na pravilnost sklepa, izdanega po 2. odst. 55.a člena ZIP.
2. tč. 380. člena ZPP
Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep (2. tč. 380. člena ZPP v zvezi s 14.
14. čl. ZIP
člena ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP).
AI generated
VSK sklep I Cpg 123/2000
Health fund not jointly liable to driver; case remanded to assess individual fault shares.
VSL sklep II Cpg 1069/99
Appeal dismissed; unclear evidence excuses debtor's lack of detailed objection under enforcement law.
VSL sodba I Cpg 1145/98
Appeal court reversed first instance judgment for failure to prove debt claim based on documentary evidence.
Sklep II Ips 1222/2008
Appeal dismissed because lawyer's error in naming the court does not constitute gross negligence under procedural law.
VSL sklep III Cp 1850/99
Enforcement objection fully challenged by debtor triggers partial revocation and shift to ordinary litigation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Upnikove pritožbene trditve, da je dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, neutemeljen, ne vplivajo na pravilnost sklepa, izdanega po 2. odst. 55.a člena ZIP.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje razveljavilo sklep o izvršbi opr. št. II IG 1936/92 z dne 10.7.1992, dopolnjen dne 10.12.1992, v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba glede obresti, ker bo v tem delu o zahtevku odločeno v pravdnem postopku.

Upnik je proti temu sklepu pravočasno vložil pritožbo, v kateri pojasnjuje vsebino sklenjene pogodbe in vprašanje dogovorjenih obresti.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbene navedbe upnika ne vplivajo na pravilnost izpodbijane odločitve. Dejstvo je, da je bil v tej zadevi izdan izvršilni sklep na podlagi verodostojne listine (2. odst. 21. člena ZIP). Če dolžnik tak sklep izpodbija v celoti ali v delu s katerim je dolžniku naloženo, da poravna svojo terjatev, sodišče razveljavi sklep o izvršbi v delu, s katerim je dovoljena izvršba in opravljena dejanja, postopek pa nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (2. odst.

55.a člena ZIP). V konkretnem primeru je dolžnik zoper sklep o izvršbi ugovarjal v delu, s katerim je bilo dolžniku naloženo, da plača obresti. O dolžnikovem ugovoru se torej mora odločiti v pravdnem postopku, v katerem pa bo sodišče moralo upoštevati tudi s to pritožbo navedene trditve upnika. Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep (2. tč. 380. člena ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP).