Appeal dismissed because plaintiff failed to prove timely request for cost reimbursement within 15 days of notice.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's rejection of the plaintiff's claim for legal costs. The plaintiff argued she submitted a cost request with her application on October 30, 1992, but the court found no evidence she met the 15-day deadline following the notice of withdrawal. The court ruled that without proof of timely submission, the request was invalid under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated164. člen 7. odst. ZPP; 193. člen 2. odst. ZPP: A party must request reimbursement of legal costs within 15 days of receiving notice of withdrawal; failure to prove timely submission results in rejection of the claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Tožena stranka ni dokazala, da je v 15 dneh od prejema obvestila o umiku tožbe zahtevala povrnitev pravdnih stroškov, zato je sodišče prve stopnje ta njen zahtevek utemeljeno zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrglo zahtevek tožene stranka za povrnitev pravdnih stroškov.
Zoper sklep se je tožena stranka pravočasno pritožila in navedla, da je z vlogo, ki ji je bil priložen tudi stroškovnik, pravočasno zahtevala povrnitev pravdnih stroškov. Zahteva, da se ji stroški priznajo.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je povsem pravilno ugotovilo, da tožena stranka ni pravočasno, to je v 15 dneh od prejema obvestila o umiku tožbe (7. odst. 164. čl. ZPP), zahtevala povrnitve pravdnih stroškov. Z ničemer namreč ni dokazala ali vsaj izkazala za verjetno, da je svojo vlogo z dne 30.10.1992 s priloženim stroškovnikom v navedenem roku poslala sodišču prve stopnje. Sodišče jo je nemreč dobilo šele z vlogo tožene stranke z dne 3.12.1992. Pri tem tožena stranka neutemeljeno trdi, da je sodišče prve stopnje v sklepu o umiku tožbe (samo mimogrede: po 2. odst. 193. čl. ZPP se šteje, da tožena stranka privoli v umik tožbe, če se o njem ne izjavi v 15 dneh od prejema obvestila o umiku) z dne 23.11.1992 navedlo, da je njeno vlogo z dne 30.10.1992 prejelo, ne pa tudi priloženega stroškovnika, ker kaj takega v navedenem sklepu ne piše.
Pritožbene trditve torej niso utemeljene, zato je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 2. točke 380. čl. ZPP pritožbo zavrnilo in potrdilo napadeni sklep sodišča prve stopnje.