Appeal dismissed; client bears costs for minor victory in small claim litigation where full case was heard.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance judgment regarding legal costs. The appellant argued that attending the full trial for a small claim was necessary to secure even a minor victory of 10 SIT, yet the court held that the entire claim was heard. Consequently, the court ruled that no special costs were incurred for the small portion won, and the appellant must bear their own appeal expenses.
Legislator headnote
AI generatedZPP 154. člen 3. odst. in 155. člen 1. odst.: When a party wins only a negligible part of a claim that was fully heard, they are not entitled to costs for the full trial attendance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Tožeča stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Tožeča stranka ni upravičena do povrnitve stroškov za udeležbo na glavni obravnavi, na kateri je bil obravnavan celotni tožbeni zahtevek, če je zmagala le z neznatnim delom zahtevka.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je razsodilo, da ostane v veljavi sklep o izvršbi v delu, v katerem je bilo toženi stranki naloženo, da mora plačati tožeči stranki 10,00 SIT s procesnimi obrestmi. V preostalem ugovarjanem delu, to je zaradi plačila 1.091,00 SIT s procesnimi obrestmi, je zaradi umika tožbe sklep o izvršbi razveljavilo. Tožeči stranki je naložilo, da mora toženi povrniti 2.240,00 SIT pravdnih stroškov.
Zoper sklep o pravdnih stroških se je tožeča stranka pravočasno pritožila. Meni, da je upravičena do pravdnih stroškov za udeležbo njene pooblaščenke na naroku za glavno obravnavo, ker bi se v primeru, da se naroka ne bi udeležila, štelo, da je umaknila tožbo tudi za 10,00 SIT z obrestmi. Predlaga spremembo ali razveljavitev napadenega sklepa o stroških.
Pritožba ni utemeljena.
Tožeča stranka ima sicer prav, ko trdi, da bi se štela tožba za umaknjeno tudi za 10,00 SIT s procesnimi obrestmi, če se ne bi udeležila prvega naroka v sporu majhne vrednosti. Vendar je bil narok za glavno obravnavo opravljen zaradi obravnavanja celotnega tožbenega zahtevka, ki je znašal 1.101,00 SIT. Pri tem del tožbenega zahtevka 10,00 SIT, s katerim je tožeča stranka v sporu zmagala, predstavlja zelo majhen del njenega tožbenega zahtevka. Zaradi obravnavanja tega dela tožbenega zahtevka posebni stroški niso nastali. Zato je odločitev sodišča prve stopnje o pravdnih stroških pravilna, le da mora temeljiti na določbi 3. odst. 154. čl., ne pa na določbi 1. odst. 155. čl. ZPP (in seveda pravilno še na določbi 1. odst. 158. čl. ZPP).
Neutemeljeno pritožbo je sodišče druge stopnje na podlagi določbe 2. točke 380. čl. ZPP zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.
Skladno z določbo 1. odst. 154. čl. v zvezi s 1. odst. 166. čl. ZPP je sodišče druge stopnje odločilo, da nosi tožeča stranka sama svoje stroške postopka s pritožbo, ker z njo ni zmagala.