Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sodba Cpg 138/93 ECLI:SI:VSLJ:1993:CPG.138.93 AI generated

Unfounded appeal without reasoning rejected; appellate court reviews based on mandatory grounds under ZPP.

Case Number VSL sodba Cpg 138/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's appeal and upheld the first-instance judgment ordering interest payment. The appellant filed a timely but unreasoned appeal requesting the revocation of the lower court's decision. Since the appeal lacked specific arguments, the appellate court reviewed the case only under mandatory grounds for revocation, finding no basis to overturn the original ruling.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 365. čl. ZPP; 2. odst. 354. čl. ZPP: If an appeal is unreasoned, the appellate court examines the case solely based on mandatory grounds for revocation, such as essential procedural violations or misapplication of substantive law.

Keywords

AI generated
unreasoned appeal mandatory grounds review ZPP procedural law appellate jurisdiction interest payment dispute

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 365. čl. ZPP
Neobrazloženo pritožbo je pritožbeno sodišče preizkusilo iz razlogov, na katere po 2. odst. 365. čl. ZPP pazi po uradni dolžnosti, to je zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2.
2. odst. 354. čl. ZPP
ZPP pazi po uradni dolžnosti, to je zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. čl. ZPP in zmotne uporabe materialnega prava.
368. čl. ZPP
Ugotovilo je, da nobeden od teh razlogov ni podan, zato je po 368. čl. ZPP pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.
AI generated
VSK sodba I Cp 1622/2005
Court dismisses appeal against liability for slip and fall on wet gym floor under strict objective liability.
VSL sklep II Cp 1377/2016
Appeal allowed; first-instance court erred by deciding without a hearing when a party requested one.
VSL sodba II Cp 1634/2004
Appeal court partially allowed appeal by reducing work accident compensation for fear due to insufficient duration and intensity.
VSL sodba III Cp 935/2015
Court partially allows appeal on negligence liability and adjusts damages and costs in slip-and-fall case.
VSL sodba I Cp 426/05
Court interprets ambiguous contract terms favorably to the lender under ZOR interpretation rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Če pritožba nima obrazložitve, preizkusi pritožbeno sodišče sodbo v mejah razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da mora tožena stranka plačati tožeči stranki obračunane obresti v višini 3.970,50 din s procesnimi obrestmi.

Zoper sodbo je tožeča stranka pravočasno vložila neobrazloženo pritožbo, s katero je predlagala razveljavitev prvostopne sodbe.

Pritožba ni utemeljena.

Neobrazloženo pritožbo je pritožbeno sodišče preizkusilo iz razlogov, na katere po 2. odst. 365. čl. ZPP pazi po uradni dolžnosti, to je zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. čl. ZPP in zmotne uporabe materialnega prava. Ugotovilo je, da nobeden od teh razlogov ni podan, zato je po 368. čl. ZPP pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.