Appeal dismissed because plaintiff failed to specify withdrawal reason, so court correctly ordered them to pay defendant's costs.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe plaintiff appealed the first-instance court's decision ordering them to pay the defendant's legal costs. Although the plaintiff claimed they withdrew the lawsuit because the defendant fulfilled the request, they failed to state this specific reason in their withdrawal application. The court rejected the appeal, ruling that the plaintiff's failure to cite the fulfillment of the claim as the withdrawal ground justified the cost order under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generatedZPP 158. odst. 1; ZPP 380. odst. 3: When a party withdraws a lawsuit without specifying the reason, the court may order them to bear the opponent's costs, as the withdrawal does not automatically exempt the withdrawing party from liability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje o stroških postopka potrdi.
[JEDRO]
Ker tožeča stranka ob umiku tožbe ni navedla, da tožbo umika zaradi tega, ker je tožena stranka zahtevek izpolnila, je sodišče pravilno odločilo, da mora tožeča stranka povrniti toženi stranki pravdne stroške.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je sklenilo, da mora tožeča stranka povrniti toženi stranki 8.600,00 SIT izvršilnih stroškov z zamudnimi obrestmi in 2.224,00 SIT pravdnih stroškov.
Zoper sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila. Zatrjuje, da je tožbo umaknila takoj ko je tožena stranka izpolnila zahtevek.
Umaknila pa ga je pod pogojem, da vsaka stranka nosi svoje stroške.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče druge stopnje ugotavlja, da tožeča stranka v vlogi z dne 10.12.1991, prispeli na sodišče dne 2.11.1992, s katero je tožbo umaknila, ni navedla, da tožbo umika, ker je tožena stranka zahtevek izpolnila. Zmotno tudi trdi, da je umik podala pod pogojem, da pravdni stranki nosita vsaka svoje stroške. Z vlogo je podala le predlog, da vsaka stranka nosi svoje stroške. O stroških postopka je sodišče pravilno odločilo, saj tožeča stranka ni navedla, da tožbo umika zaradi izpolnitve zahtevka s strani tožene stranke. Določba prvega odstavka 158. člena ZPP je bila tako pravilno uporabljena, zato je sodišče druge stopnje potrdilo izpodbijano stroškovno odločitev sodišča prve stopnje (2. točka 380. člena ZPP).