Appeal dismissed; court upheld tax notice delivery proven by return receipt despite creditor's claim of non-receipt.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was rejected, confirming the first-instance court's order to collect court taxes. The creditor argued they never received the tax notice, but the court found the postal return receipt signed by the creditor proved the notice was included in the package. Consequently, the court ruled the creditor is liable for both the regular and additional penalty taxes.
Legislator headnote
AI generatedPostni zakon o izvršbi; Postal Act on Enforcement: A creditor's liability for court taxes arises upon filing the enforcement request, and a signed postal return receipt evidencing the delivery of a tax notice invalidates a claim of non-receipt.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ob tem, ko je v izvršilnem spisu odredba sodnika, da se pošlje taksni opomin, na poštni povratnici, ki jo je upnik podpisal pa je zapisano, da je poštna pošiljka vsebovala poleg sklepa o zavrnitvi predlagane izvršbe tudi taksni opomin, ni prepričljiva zgolj trditev upnika v pritožbi, da mu sodišče ni poslalo taksnega opomina. Pri tem je še dodati, da je taksna obveza za redno takso nastala že z vložitvijo izvršilnega predloga, ni pa dvoma, da je upnik dolžan še opominsko in kazensko takso.
[OBRAZLOŽITEV]
Upnik ob vložitvi izvršilnega predloga dne 27.1.1992 ni plačal sodne takse. Prvostopno sodišče je s sklepom z dne 3.9.1992 odredilo prisilno izterjavo redne, opominske in kazenske takse v skupnem znesku 5.626,00 sit. Upnik je zoper sklep o izterjavi sodne takse vložil pravočasno pritožbo v kateri ne osporava, da ni plačal takso, pač navaja, da ni sprejel taksnega opomina.
Pritožba ni utemeljena.
V predloženem izvršilnem spisu je na listovni štev. 8 odredba sodnika da se pošlje taksni opomin. Na poštni povratnici, ki jo je upnik podpisal dne 22.5.1992, je zapisano, da je poštna pošiljka vsebovala poleg sklepa o zavrnitvi predlagane izvršbe tudi taksni opomin. Ob tako izkazanem poslovanju sodišča prve stopnje v zvezi z izterjavo sodne takse, ni prepričljiva zgolj trditev upnika v pritožbi, da mu sodišče ni poslalo taksnega opomina. Pri tem je še dodati, daje taksna obveza za redno takso nastala že z vložitvijo izvršilnega predloga, ni pa dvoma, da je upnik dolžan še opominsko in kazensko takso. Zato je pritožba zoper sklep o izterjavi neutemeljena.