Appeal allowed: First instance court erred by continuing enforcement on interest costs after debtor's objection in a notarial deed enforcement case.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal and revoked the first-instance ruling by order, remanding the case for retrial. The debtor had filed a timely objection to enforcement based on a notarial deed, while the creditor withdrew the main claim but the lower court continued enforcement on interest and costs. The court found the first instance violated the specific procedural rules for objections in notarial deed enforcement, which require the court to issue a specific ruling under ZIP Article 55a(2) rather than partially continuing enforcement.
Legislator headnote
AI generatedArticle 55a of the Enforcement Act (ZIP); In enforcement based on a notarial deed, when a debtor files an objection, the enforcement court must issue a ruling under Article 55a(2) ZIP and cannot partially continue enforcement on disputed costs or interest without a specific ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. Ig 2356/92-7 z dne 15.12.1992 po uradni dolžnosti razveljavi in zadeva vrne prvostopnemu sodišču v ponovno odločanje.
[JEDRO]
Postopek pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine je v členu 55a ZIP urejen drugače kot pri redni izvršbi. V primeru, ko dolžnik vloži ugovor je edino procesno dejanje, ki ga sme opraviti izvršilno sodišče, sklep iz II. odst. 55a člena ZIP.
[OBRAZLOŽITEV]
V izvršbi na podlagi verodostojne listine je dolžnik vložil pravočasen ugovor. Na poziv sodišča je upnik umaknil izvršilni predlog za glavnico. Prvostopno sodišče je s sklepom vzelo na znanje umik izv. predloga za glavnico, v obsegu, ki se nanaša na obresti in izvršilne stroške pa izreklo, da se izvršba nadaljuje. Dolžnik se je pravočasno pritožil zoper ta sklep in navajal, da so določene previsoke zamudne obresti.
Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopni sklep v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.
Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je izpodbijani sklep razveljaviti po uradni dolžnosti.
Ob reševanju pritožbe je pritožbeno sodišče ugotovilo, da prvostopno sodišče ni upoštevalo, da v tej zadevi teče izvršba po predlogu na podlagi verodostojne listine - predlog po II. odstavku 35. člena ZIP.
Postopek pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine je v členu 55a ZIP urejen drugače kot pri redni izvršbi. V tem primeru iz dolžnikove vloge - ne glede na njegov pravno nevešči poziv sodišču, da umakne izvr. predlog zaradi plačila dolga, izhaja, da je vložil ugovor in sicer zoper celotni sklep. V takem primeru je edino procesno dejanje, ki ga sme opraviti izvršilno sodišče, sklep iz II. odst. 55a člena ZIP. Po takem sklepu bo pravdno sodišče v pravdnem postopku lahko vzelo na znanje delni umik in odločilo o spornih zamudnih obrestih.
Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih stranki nista priglasili.