Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 454/96 ECLI:SI:VSRS:1997:II.IPS.454.96 AI generated

Appeal dismissed because property value under 80,000 SITs excludes review rights under Slovenian Civil Procedure Law.

Case Number Sklep II Ips 454/96
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed by the plaintiff against the second-instance court's dismissal of their injunction request. The plaintiff incorrectly claimed a property value exceeding the statutory threshold, though they had previously stated 9,000 SITs during the main hearing. The court determined that the property value did not surpass 80,000 SITs, thereby denying the plaintiff the legal right to file a review.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 382. in 392. člen: In property disputes involving non-monetary claims, a review is inadmissible if the value of the subject matter does not exceed 80,000 SITs.

Keywords

AI generated
civil procedure law review inadmissibility property value threshold injunction appeal Slovenian civil law

Cited Legislation

AI generated
392.čl. Zakona o pravdnem postopku
Ker ta predpostavka ni izpolnjena, revizija ni dovoljena in jo je zato revizijsko sodišče zavrglo (392.čl. Zakona o pravdnem postopku).
382.čl. Zakona o pravdnem postopku
9. člen Zakona o valorizaciji denarnih kazni za kazniva dejanja in gospodarske prestopke ter drugih denarnih zneskov
AI generated
VSL Sodba II Cp 749/2020
Appeal court reverses first instance ruling, dismissing plaintiff's claim for ownership based on adverse possession and contract ratification.
Sodba II Ips 401/97
Tenant dismissed for suing third party instead of landlord; possession protection applies, contractual remedies do not.
VSRS sklep II DoR 161/2014
Supreme Court dismisses review request where tenant value exceeds threshold despite co-tenants.
VSL Sklep II Cp 2061/2021
Appeal dismissed; summary procedure in security proceedings requires only probability, not certainty of facts.
Sklep II Ips 148/93
Supreme Court dismisses appeal in property dispute due to insufficient value claim below statutory threshold.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Vrednost spornega predmeta ne presega 80.000,00 SIT, zato revizija ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim sta tožnika zahtevala, da se toženki prepove vstopiti v stanovanjsko hišo Š., dvorišče in poslovno stavbo in te nepremičnine uporabljati.

Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sodbo prve stopnje.

Proti tej sodbi vlaga tožeča stranka revizijo. Uveljavlja revizijske razloge zmotne uporabe materialnega prava in predlaga, da revizijsko sodišče spremeni sodbi druge in prve stopnje ter tožbenemu zahtevku ugodi, podrejeno pa, da obe sodbi razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Revizija je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo (3. odst.390.čl. Zakona o pravdnem postopku).

Revizija ni dovoljena.

Tožeča stranka je nepravilno navedla vrednost spornega predmeta s točkami, celo brez pojasnila, ali je s tem mislila na taksno ali na odvetniško tarifo. Vendar je na glavni obravnavi dne 16.2.1995 navedla, da to pomeni 9.000,00 SIT. Tako opredeljena vrednost spornega predmeta tožeči stranki ne daje pravice do revizije. Od 5.12.1992 dalje namreč velja Zakon o valorizaciji denarnih kazni za kazniva dejanja in gospodarske prestopke ter drugih denarnih zneskov (Ur.l. RS št. 55/92), ki v 9. členu zvišuje za desetkrat tudi denarne zneske, ki jih Zakon o pravdnem postopku določa v 2. in 3. odst.

382.čl. kot mejne za dovoljenost revizije v premoženjskopravnih sporih z nedenarnim zahtevkom. V tej zadevi je bila tožba vložena dne 18.10.1994. Zato bi bila revizija dovoljena, če bi vrednost spornega predmeta presegala 80.000,00 SIT. Ker ta predpostavka ni izpolnjena, revizija ni dovoljena in jo je zato revizijsko sodišče zavrglo (392.čl. Zakona o pravdnem postopku).