Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sodba Cpg 370/92 ECLI:SI:VSMB:1993:CPG.370.92 AI generated

Appeal dismissed; in small value disputes, factual error claims are inadmissible on appeal.

Case Number VSM sodba Cpg 370/92
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a first-instance judgment ordering the payment of interest and costs. The appellant argued for a factual review, but the dispute was classified as a small value case under Article 467/I of the Civil Procedure Act. Consequently, the court held that claims of erroneous fact-finding are inadmissible in appeals for such cases, rendering the appellant's arguments without merit.

Legislator headnote

AI generated

člen 467/I ZPP; In proceedings for disputes of small value, an appeal cannot be based on the ground of erroneous or incomplete finding of fact.

Keywords

AI generated
small value dispute civil procedure act factual error appeal inadmissible ground appeal review scope

Cited Legislation

AI generated
člen 467/I ZPP
AI generated
VSL sodba I Cp 417/94
Court partially allowed appeal, ruling interest rates for foreign currency claims must follow foreign deposit rates, not local revaluation rates.
VSL sodba II Cp 677/99
Court partially allows appeal correcting default interest calculation to local DEM savings rates per ZOR Art. 399(3).
VSL sodba I Cp 168/2010
Liability insurance covers driver acting on owner's will; insurer can claim against driver under contract and law.
VSL sodba I Cp 4948/2010
Appeal dismissed; insurance company's burden to prove policy breach and payment suffices for claim validity.
VSK sodba Cp 117/99
Court partially allowed appeal, changing default interest on foreign currency debt to deposit rate instead of statutory penalty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V sporu majhne vrednosti po določilu člena 467/I ZPP v pritožbi ni dovoljeno uveljavljati pritožbenega razloga zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je z mandatno tožbo, ki jo je vložila dne 30.5.1989, zahtevala od tožene stranke obračunane obresti v znesku 214,00 sit (takratnih 2,140.410,00 din) z zamudnimi obrestmi in stroški. Po ugovoru tožene stranke in opravljeni glavni obravnavi je sodišče prve stopnje razsodilo tako, da je plačilni nalog vzdržalo v celoti v veljavi in toženi stranki naložilo pravdne stroške.

Tožena stranka je v pravočasni pritožbi izpodbijala prvostopne sodbo iz vseh pritožbenih razlogov. Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sodbo v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti. Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da pritožba ni utemeljena in sicer iz naslednjih razlogov: Pritožbeno sodišče ni našlo kršitev pravdnega postopka ali materijalnega prava - sicer pa pritožnica tudi ne pove v čem vidi takšne kršitve. Vse pritožbene navedbe se ukvarjajo z vprašanjem, ali je vtoževana terjatev ugasnila zaradi plačila - torej z dejanskim stanjem. Predmetna zadeva je spor majhne vrednosti, kjer po določilu člena 467/I ZPP ni dovoljeno v pritožbi uveljavljati pritožbeni razlog zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Zato so pritožbena izajanja v tej smeri brezpredmetna.

Iz navedenih razlogov je pritožba tožene stranke neutemeljena. Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih stranki nista priglasili.