Appeal dismissed: forged documents are not authentic execution documents under ZIP Art. 21 but serve as evidence in future litigation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's rejection of an enforcement request based on forged documents. The appellant argued that the presented fake credit agreement and acceptance order constituted authentic documents proving their claim, while the court held they were merely evidence for a future lawsuit. Consequently, the court affirmed that these documents cannot serve as the basis for immediate execution under Article 21 of the Enforcement Act.
Legislator headnote
AI generatedArt. 21 ZIP; Art. 10 ZIP: Documents presented for enforcement must be authentic; forged documents are not authentic execution documents but may serve as evidence in subsequent litigation proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Upnik uveljavlja odškodninski zahtevek, ki je po njegovih navedbah nastal iz nezakonitega ravnanja ali kaznivega dejanja. Listine, ki jih je predložil lahko služijo kot dokazne listine v event. pravdnem postopku potem, ko bo upnik vložil redno tožbo, niso pa verodostojne listine v smislu 21. člena ZIP.
[OBRAZLOŽITEV]
Upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, s katerim je le-to zavrglo izvršilni predlog, ker predložene listine ne predstavljajo verodostojne listine v smislu člena 21 Zakona o izvršilnem postopku. Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil, češ da predložena ponarejena kreditna pogodba in ponarejen akceptni nalog predstavljata verodostojno listino, ki izkazujeta upnikovo terjatev.
Pritožba ni utemeljena.
Upnik uveljavlja odškodninski zahtevek, ki je po njegovih navedbah nastal iz nezakonitega ravnanja ali kaznivega dejanja. Listine, ki jih je predložil lahko služijo kot dokazne listine v event. pravdnem postopku potem, ko bo upnik vložil redno tožbo. Zato pritožbeno sodišče povzema pravilno utemeljitev prvostopnega sodišča v izpodbijanem sklepu o tem, katere listine so po členu 21 ZIP verodostojne in podlaga za izvršbo, oziroma, da predložene listine niso take narave. Upnik bo torej lahko za svoj odškodninski zahtevek vodil izvršbo šele, ko bo s pravnomočno sodbo ugotovljen oz. naložen dolžniku v plačilo.