Appeal court partially revoked enforcement order, limiting revocation to the disputed debt portion only.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court granted the creditor's request to partially revoke the enforcement order, correcting the first-instance court's error. The debtor had only objected to the statute of limitations regarding a specific debt portion of 910.31 EUR, while remaining silent on the remaining 2,745.79 EUR. The court ruled that the first-instance decision to void the entire enforcement order was legally unfounded because the debtor did not contest the non-disputed amount, which should have become legally binding.
Legislator headnote
AI generated365.čl. ZPP v zvezi s 15.čl. ZIZ: When a debtor objects to enforcement only partially, the court must limit the revocation of the enforcement order to the disputed portion, leaving the undisputed portion legally binding and enforceable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi upnika se ugodi in se izpodbijani sklep s p r e m e n i tako, da se sklep o izvršbi opr. št. Ig z dne 4.12.2007 r a z v e l j a v i le v delu, kolikor se nanaša na znesek 910,31 EUR s pp in bo zgolj v tem delu o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku Okrožno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Ker dolžnik sklepu o izvršbi, kolikor se ta nanaša na izterjavo 2.745,79 EUR s pp, sploh ni ugovarjal, je odločitev sodišča prve stopnje, ko je sklep o izvršbi razveljavilo tudi za neizpodbijani del, nepravilna.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je s sklepom opr. št. Ig z dne 11.2.2008 razveljavilo sklep o izvršbi z dne 4.11.2007 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj ter odločilo, da bo o stroških in zahtevku odločeno v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.
Zoper ta sklep se je pritožil upnik in predlagal njegovo spremembo tako, da v neugovarjanem delu, torej za znesek 2.745,79 EUR ugotovi pritožbeno sodišče pravnomočnost. V pritožbi navaja, da iz dolžnikovega ugovora izrecno izhaja, da je ta ugovarjal zastaranje le za del terjatve, in sicer v skupni višini 910,31 EUR s pp. Dolžnik je v zvezi s tem tudi izrecno navedel, da predlaga razveljavitev in ustavitev izvršilnega postopka le za ta znesek. Ker znaša celotna terjatev upnika v tem izvršilnem postopku 3.656,10 EUR s pp, je sodišče prve stopnje brez pravne podlage v celoti razveljavilo sklep o izvršbi z dne 4.12.2007. V neugovarjanem delu, torej za znesek 2.745,79 EUR, bi moral sklep postati pravnomočen. To dejstvo pa bi moralo sodišče v izpodbijanem sklepu tudi ugotoviti, saj neugovarjani znesek ne more biti predmet pravdnega postopka.
Pritožba upnika je utemeljena.
Tudi po ugotovitvah pritožbenega sodišča iz dolžnikovega ugovora nedvoumno izhaja, da je ta ugovarjal zastaranje, zgolj za del terjatve v višini 910,31 EUR s pp. To pa tudi pomeni, da sodišče prve stopnje dejansko ni imelo nobene pravne podlage, da bi sklep o izvršbi, ki se sicer nanaša na znesek 3.656,10 EUR s pp, razveljavilo v celoti, kot je to nepravilno storilo. Ker dolžnik sklepu o izvršbi, kolikor se ta nanaša na izterjavo 2.745,79 EUR s pp, sploh ni ugovarjal, je odločitev sodišča prve stopnje, ko je sklep o izvršbi razveljavilo tudi za neizpodbijani del, nepravilna. Zato je pritožbeno sodišče utemeljeni pritožbi upnika ugodilo ter izpodbijani sklep spremenilo tako, da je sklep o izvršbi razveljavilo zgolj v ugovarjanem delu, to je za znesek 910,31 EUR s pp, v posledici česar bo o zahtevku in stroških odločeno zgolj v tem delu v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani (3.tč. 365.čl. ZPP v zvezi s 15.čl. ZIZ).