Appeal allowed; first-instance suspension of enforcement revoked due to subsequent unconstitutionality of the legal basis.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the creditor's appeal and revoked the first-instance decision suspending enforcement proceedings. The lower court had suspended proceedings based on Article 4 of the Law on Financial Operations of Companies, which the Constitutional Court subsequently declared unconstitutional. Because the legal basis for the suspension was invalidated after the first decision was made, the appellate court voided the original ruling and remanded the case for reconsideration.
Legislator headnote
AI generatedArticle 1 and 3 of the Law on Financial Operations of Companies; Article 4 of the Law on Financial Operations of Companies: When a legal provision upon which a judicial decision is based is subsequently declared unconstitutional, the decision loses its foundation and must be revoked, requiring the case to be remanded for new proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Pritožbi upnika se ugodi, izpodbijani sklep se r a z v e l j a v i in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
[JEDRO]
Upoštevajoč dejstvo, da je Ustavno sodišče Republike Slovenije v odločbi št. U-I-117/07 (Ur.l. RS, št. 58/2007), ugotovilo, da sta 1. in 3.čl. ZFPPod-B v neskladju z Ustavo, 2. in 4.člen omenjenega zakona pa razveljavilo, je naknadno po izdaji izpodbijanega sklepa, odpadla pravna podlaga, na kateri je sodišče prve stopnje utemeljilo svojo odločitev.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se izvršilni postopek zoper dolžnika C. d.o.o. ustavi.
Zoper ta sklep se je po svoji pooblaščenki pritožil upnik in predlagal njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da je po njegovi oceni 4.čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod-B) neustaven, saj posega v upnikove pridobljene pravice na podlagi pravnomočne sodne odločbe. Navaja še, da je pooblaščenka pritožnika v imenu ene od svojih strank že vložila pobudo za presojo ustavnosti ZFPPod-B, s predlogom za začasno zadržanje in absolutno prednostno obravnavo. Ker pa je neustavnost 4.čl. ZFPPod-B več kot očitna, pritožnik meni, da bi naslovno sodišče v potrebni skrbnosti moralo tudi samo podvomiti v ustavnost tega zakona.
Pritožba upnika je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je svojo odločitev, da se izvršilni postopek zoper dolžnika ustavi, utemeljilo na določbi 1.odst. 4.čl. Zakona o spremembah Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod-B) v katerem je zakonodajalec predpisal, da se vsi pravdni, upravni in izvršilni postopki, začeti na podlagi ZFPPod-A, v katerih upniki izbrisane družbe uveljavljajo terjatve zoper družbenike take družbe, z dnem uveljavitve ZFPPod-B, ustavijo. Upoštevajoč dejstvo, da pa je Ustavno sodišče Republike Slovenije v odločbi št. U-I-117/07 z dne 21.06.2007 (Ur.l.
RS, št. 58/2007), ugotovilo, da sta 1. in 3.čl. ZFPPod-B v neskladju z Ustavo, 2. in 4.člen omenjenega zakona pa razveljavilo, je naknadno po izdaji izpodbijanega sklepa, odpadla pravna podlaga, na kateri je sodišče prve stopnje utemeljilo svojo odločitev. Zato je pritožbeno sodišče ugodilo upnikovi pritožbi, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavilo ter zadevo vrnilo v ponovno obravnavanje sodišču prve stopnje (3.tč. 365.čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15.čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).