Appeal dismissed; execution request filed after exclusive territorial jurisdiction took effect on January 1, 2008.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal against the lower court's ruling on territorial jurisdiction was dismissed by the Higher Court. The applicant argued that the execution request, mailed in late 2007, should be deemed filed on the day of mailing under specific procedural rules. The court held that these rules apply only to filings subject to statutory time limits, which did not exist for this request. Consequently, the request was treated as filed on January 3, 2008, when the exclusive jurisdiction of the Ljubljana district court had already commenced.
Legislator headnote
AI generatedZPP 112. člen (2. odstavek); ZIZ 15. člen: The presumption of filing on the day of mailing applies only to requests subject to statutory time limits; if no limit exists, the actual date of delivery to the competent court determines jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep potrdi.
[JEDRO]
Predlog za izvršbo je bil vložen zaradi izterjave denarne terjatve na podlagi verodostojne listine, noben zakon pa ne predpisuje roka za vložitev takšnega predloga, prav tako tudi ne gre za vprašanje roka zastaranja terjatve. Predlog za izvršbo je bil torej vložen, ko je bil izročen pristojnemu sodišču, to je 3. 1. 2008, takrat pa je že veljala izključna krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom se je Okrajno sodišče v Radovljici izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v tej zadevi ter sklenilo, da bo po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Ljubljani.
Upnik v pravočasno vloženi pritožbi uveljavlja, da je predlog za izvršbo vložil konec leta 2007 in se v skladu z drugim odstavkom 112. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču. Krajevno pristojno za odločanje v zadevi je torej naslovno sodišče, saj se je krajevna pristojnost prenesla na Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino, šele s 1. 1. 2008. Predlaga razveljavitev sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da velja določba drugega odstavka 112. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ le za tiste vloge, ki so vezane na rok. V sedmem odstavku 112. člena ZPP je namreč predpisano, da določbe prvega do šestega odstavka tega člena veljajo tudi za rok, v katerem se mora po posebnih predpisih vložiti tožba (ob smiselni uporabi na podlagi 15. člena ZIZ je to predlog za izvršbo), in pa za rok zastaranja terjatve ali kakšne druge pravice. Predlog za izvršbo je bil v obravnavani zadevi vložen zaradi izterjave denarne terjatve na podlagi verodostojne listine, noben zakon pa ne predpisuje roka za vložitev takšnega predloga, prav tako tudi ne gre za vprašanje roka zastaranja terjatve. Predlog za izvršbo je bil torej vložen, ko je bil izročen pristojnemu sodišču, to je 3. 1. 2008, takrat pa je že veljala izključna krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani (40.c člen ZIZ v zvezi s prvim odstavkom 7. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ-F) ter v zvezi s Pravilnikom o obrazcih, vrstah izvršb in poteku avtomatiziranega izvršilnega postopka - Ur. l. RS, št. 121 z dne 27. 12. 2007).
Višje sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).