Court dismisses appeal for half-court fees when settlement occurs after a judgment is annulled.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the appeal filed by the losing party seeking a refund of half the court fees. The parties argued that a settlement should have triggered a fee reduction, but the court found the settlement was signed only after the first-instance judgment was already annulled by the higher court. Consequently, the court ruled that the statutory condition for fee halving was not met because the settlement post-dated the annulment of the initial judgment.
Legislator headnote
AI generatedZST-1, 32. a odst. 2; ZPP 365. 2. Točka: A settlement signed after a judgment has been annulled does not qualify for the statutory refund of half the court fees, as the legal requirement of concluding a settlement before the issuance of a binding decision is not satisfied.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Pravilen je zaključek sodišča prve stopnje, da pravdni stranki nista sklenili sodne poravnave pred izdajo sodne odločbe, saj sta jo sklenili šele po tem, ko je bila v istem postopku že izdana sodba razveljavljena s strani višjega sodišča. V takem primeru pa zakon ne predvideva vrnitve polovice sodnih taks.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog pooblaščencev tožencev na vračilo sodnih taks zavrnilo.
Zoper tak sklep se pritožujeta toženca. Smiselno uveljavljata pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlagata spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se tožencema vrne polovico plačanih taks, in sicer 15,85 EUR v zvezi s plačilom takse za odgovor na tožbo in 63,42 EUR za plačilo takse za pritožbo.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je svojo odločitev oprlo na določilo 36. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1 (Ur. l. RS, št. 37/2008), ki je pričel veljati 1.10.2008. Iz končnih določb zakona izhaja, da se takse v postopkih, ki so začeli teči pred uveljavitvijo tega zakona do pravnomočnega zaključka postopka plačujejo po dosedanjih predpisih in po dosedanji tarifi. To pomeni, da se za vrnitev sodne takse, ki jo zahteva tožena stranka uporablja ZST (Ur. l. RS, št. 20/2004). Ta zakon pa v drugem odstavku 32. a člena določa, da v kolikor stranki pred izdajo odločbe skleneta sodno poravnavo, se stranki vrne polovico takse, ki jo plača v skladu s tem zakonom.
Sodišče prve stopnje je svojo odločitev res oprlo na napačno materialnopravno podlago, ima pa sklep dejansko ugotovitev, da je v tej zadevi že bila izdana sodba.
Pravilen je tako zaključek sodišča prve stopnje, da pravdni stranki nista sklenili sodne poravnave pred izdajo sodne odločbe, saj sta jo sklenili šele po tem, ko je bila v istem postopku že izdana sodba razveljavljena s strani višjega sodišča. V takem primeru pa zakon ne predvideva vrnitve polovice sodnih taks.
Pritožbeni razlogi niso podani, pritožbeno sodišče pa ob uradnem preizkusu zadeve tudi ni našlo tistih bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, zato je na podlagi določila 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.
Izrek o stroških je odpadel, ker jih tožeča stranka ni priglasila.