Appeal dismissed; creditor must prove debt transfer via document if not named in enforcement title.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the creditor's appeal, upholding the first-instance court's rejection of the enforcement request. The creditor failed to prove that the debt had transferred to the institution named in the enforcement title, as the original enforcement document only listed an individual. The court ruled that without a specific document proving the transfer of the claim, the enforcement request against the institution must be rejected.
Legislator headnote
AI generatedZIZ 15. člen; ZPP 108. člen I. odstavek: If the enforcement title does not identify the person who filed the enforcement request as the creditor, a document proving the transfer of the claim to them must be submitted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Če iz izvršilnega naslova ne izhaja kot upnik oseb, ki je vložila predlog za izvršbo, mora biti izvršilnemu predlogu predložena listina, s katero se dokazuje prehod terjatve nanjo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog za izvršbo.
Zoper takšno odločitev je upnik vložil pravočasno pritožbo in smiselno uveljavljal zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja (3. točka I. odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku-ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju-ZIZ). Navedel je, da je skupaj z izvršilnim predlogom vložil tudi izvršilni naslov v izvirniku oz. overjenem prepisu, na katerem je potrjeno, da je izvršljiv.
Pritožba ni utemeljena.
Iz predloženega izvršljivega seznama zaostalih obveznosti dolžnika z dne 12. 2. 2001 (priloga ...) ne izhaja kot upnik Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (v nadaljevanju ZPIZ), na zahtevo katerega se vodi ta izvršilni postopek, ampak je kot upnik označena le R. S., M. z. f., D. u. RS , D. u. V. Sodišče prve stopnje je zato upnika (ZPIZ) glede na določbo I. odstavka 24. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) pravilno (v skladu s I. odstavkom 108. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) s sklepom pozvalo, da v roku 8 dni dopolni svoj predlog za izvršbo tako, da predloži javno oz. po zakonu overjeno listino, s katero se lahko dokazuje, da je terjatev, katere izterjavo predlaga, prešla nanj, če pa takšne listine nima, lahko prenos terjatve dokazuje s pravnomočno odločbo, izdano v pravdnem postopku. Obenem ga je še opozorilo, da če ne bo ravnal tako, bo njegov predlog za izvršbo v skladu s IV. odstavkom 108. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ zavrglo (sklep z dne 2. 12. 2002, list. št. ...). Upnik na ta sklep ni ustrezno reagiral, ampak je le-tega z dopisom z dne 18. 12. 2002 zavrnil z obrazložitvijo, da dolžnik ne prejema pokojnine (list. št. ...). Sodišče prve stopnje je zato z izpodbijanim sklepom utemeljeno zavrglo njegov predlog za izvršbo (IV. odstavek 108. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Takšnega materialnopravno pravilnega zaključka zato pritožbene trditve, da je bil izvršilnemu predlogu predložen izvršilni naslov v izvirniku, ne morejo ovreči.
Zaradi neutemeljenosti pritožbenih razlogov in dejstva, da se sodišču prve stopnje v zvezi z izpodbijanim sklepom niso pripetile kršitve, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (II. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ), je pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).