Appeal dismissed; co-ownership claim treated as third-party objection; valuation award upheld per rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the creditor's appeal against the first-instance judgment awarding 121,000 SIT to the appraiser. The creditor argued the award was excessive and that a privileged maintenance claim should have been handled separately, but the court found the valuation scope justified the points awarded. Consequently, the appeal was rejected as the valuation followed the regulations and the maintenance issue would be resolved later upon property sale.
Legislator headnote
AI generateds. 100 of the Enforcement Act; If a creditor asserts co-ownership rights in specific immovable properties within a consolidated appeal, the appeal must be treated as a third-party objection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Pritožnik sam trpi pritožbene stroške.
[JEDRO]
Če upnik v več združenih zadevah v pritožbi zatrjuje, da ima na določenih nepremičninah solastninsko pravico, je treba pritožbo obravnavati tudi kot ugovor tretjega.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče cenilcu Z. N. odmerilo nagrado v znesku 121.000,00 SIT. Sodišče je za študij zadeve priznalo 200 točk, za zbiranje in preučevanje dokumentacije 100 točk, za ogled 200 točk in za izdelavo cenitvenega poročila 600 točk.
Proti takšnemu sklepu se je pritožil upnik B. Đ. V pritožbi trdi, da se iz sklepa ne vidi, da je pristopljena zadeva In 04/71 zaradi plačila 851.370,00 SIT vodilna zadeva, saj gre za privilegirano preživninsko terjatev. Nagrada cenilcu je bila previsoko določena, saj ne gre za zahtevno zadevo in ni bilo potrebno preučiti toliko listin in tudi ne gre za zahtevno cenitev. Predlaga spremembo sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Odločanje o zatrjevani privilegirani preživninski terjatvi je preuranjeno, saj bo o tem vprašanju odločeno po prodaji nepremičnin ob razdelitvi kupnine med več upnikov.
Cenilcu je sodišče odmerilo nagrado v skladu s Pravilnikom.
Za študij spisa je odmerjenih samo 200 točk, čeprav imajo vsi pridruženi spisi skupaj čez 200 strani (čl. 45 Pravilnika).
Za zbiranje in proučevanje dokumentacije je pravilno priznanih samo najnižjih 100 točk (čl. 46 Pravilnika).
Za mnenje je bilo po čl. 47 Pravilnika pravilno priznanih 600 točk. Cenilec je moral oceniti gozd v izmeri 11.024 m2, njivo v izmeri 331 m2, štiri pašnike od 613 m2 do 9.113 m2, travnik 1.528 m2, cesto 49 m2. Cenilec je moral osebno pregledati vsa zemljišča.
Glede na zavrnitev pritožbe pritožnik sam trpi pritožbene stroške.