Appeal dismissed because defendant lacked legal interest after prosecutor withdrew detention request.

Pritožba storilca S. Š. se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Če je predlagatelj umaknil predlog za določitev uklonilnega zapora preden je prvostopno sodišče odločilo o njem, ni več pravne podlage za izdajo sklepa o določitvi uklonilnega zapora in če je sodišče sprejelo sklep o ustavitvi postopka, pritožba storilca proti temu sklepu ni dovoljena, ker storilec nima oz. ni izkazal pravnega interesa.

[OBRAZLOŽITEV]

Z odločbo o prekršku P. p. p. L. z dne 15.02.2006 je bila storilcu S. Š. poleg ene kazenske točke izrečena tudi globa v znesku 30.000,00 SIT, ki je ni plačal, zaradi česar je P. p. p. L. dne 26.10.2007 pri Okrajnem sodišču v Šmarju pri Jelšah vložila predlog za določitev uklonilnega zapora. Preden pa je prvostopno sodišče izdalo sklep o določitvi uklonilnega zapora, je predlagateljica predlog za določitev uklonilnega zapora dne 16.11.2007 umaknila in sicer zato, ker je storilec izrečeno globo v celoti poravnal. V zvezi s tem je prvostopno sodišče izdalo izpodbijani sklep, proti kateremu je storilec vložil pritožbo in obširno navajal nepravilnosti, ki naj bi se zgodile v postopku o prekršku, kršitve ustavnih pravic, ki naj bi mu bile povzročene ter v posledici predlagal razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Ob pregledu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožba storilca ni dovoljena, saj storilec nima oziroma ni izkazal pravnega interesa ob nadaljnji ugotovitvi, da je pritožbo vložil v svojo škodo glede na to, da je prvostopno sodišče z izpodbijanim sklepom končalo postopek določitve uklonilnega zapora, pri čemer je prezrlo, da za izdajo izpodbijanega sklep v ZP-1 ni pravne podlage. Kot to določa I. odst. 202. b čl. ZP-1, se uklonilni zapor določi po uradni dolžnosti ali na predlog Okrajnega sodišča, ki je odločalo o prekršku na prvi stopnji, ali na predlog prekrškovnega organa, če izrečena globa v določenem roku ni bila plačana.

V obravnavanem primeru je predlog za določitev uklonilnega zapora vložil prekrškovni organ, to je P. p. p. L. in ko je prekrškovni organ predlog za določitev uklonilnega zapora umaknil, je odpadla tudi pravna podlaga za določitev uklonilnega zapora, s tem pa je bil postopek končan, ne da bi bilo potrebno to dejstvo formalizirati v obliki sklepa, kakršnega je izdalo prvostopno sodišče in je po vsebini gotovo v storilčevo korist, pri čemer tudi ni mogoče prezreti, da je iz pravnega pouka izpodbijanega sklepa razvidno, da proti sklepu lahko vloži pritožbo le predlagateljica in sicer v roku 8 dni po prejemu sklepa, iz česar je mogoče zaključiti, da je tudi prvostopno sodišče že s tem zavzelo stališče, da storilec proti temu sklepu ne more vložiti pritožbe, ker za to nima pravnega interesa.

Glede na takšne ugotovitve je pritožbeno sodišče na podlagi I. odst. 163. čl. ZP-1 odločilo kot je razvidno iz izreka tega sklepa in se iz tega razloga tudi ni posebej opredeljevalo do pritožbenih navedb.