Supreme Court rejects jurisdiction delegation request in inheritance cases involving same property.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the Regional Court's request to delegate jurisdiction for three inheritance proceedings concerning the same real estate. The court noted that while the property is identical and heirs reside abroad, inheritance cases must be handled separately due to different heirs and legal representatives. Consequently, the court ruled that shared property ownership and foreign residency do not justify consolidating proceedings under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generated68.čl. Zakona o pravdnem postopku; 163.čl. Zakona o dedovanju: The fact that inheritance estates involve shares in the same immovable property or that heirs reside abroad does not constitute a valid ground for delegating jurisdiction to a single court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlogu Okrajnega sodišča v P. za delegacijo pristojnosti se ne ugodi.
[JEDRO]
Okoliščina, da so zapuščinsko premoženje v vseh treh zapuščinah solastninski deleži na isti nepremičnini, ni razlog, zaradi katerih bi bilo potrebno določiti pristojnost istega sodišča za izvedbo vseh postopkov.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v P. je v zapuščinskih zadevah po pok. J. Z., roj. K., opr. št. D 190/96 in po pok. J. D. roj. Z., opr. št. D 191/96, na predlog skrbnice za poseben primer J. D., ki jo zastopa odvetnik B. V. iz M., predlagalo Vrhovnemu sodišču, da na podlagi 68.čl.
Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 163. čl. Zakona o dedovanju določi za izvedbo postopka Okrajno sodišče v M. Predlog utemeljuje s tem, da morajo biti izvedeni trije zapuščinski postopki o denacionalizirani nepremičnini, ki leži v M. Eden od dedičev živi v M., vsi ostali pa v inozemstvu. Zato ne bi bilo smotrno, da bi zapuščinski postopki tekli pri dveh sodiščih. Z enakimi razlogi in s podrobno navedbo podatkov o postopku za denacionalizacijo utemeljuje svoj predlog, naslovljen na Okrajno sodišče v P., tudi skrbnica za poseben primer.
Iz spisa je razvidno, da so v teku trije zapuščinski postopki po treh že umrlih upravičencih za denacionalizacijo. V korist vsakega od njih je bil denacionaliziran solastninski delež na isti nepremičnini v M. Iz sklepov o dedovanju po J. D. in po A. Z. izhaja, da so dediči v obeh primerih različni. Postopke bo torej treba opraviti ločeno.
Okoliščina, da so zapuščinsko premoženje v vseh treh zapuščinah solastninski deleži na isti nepremičnini, ni razlog, zaradi katerih bi bilo potrebno določiti pristojnost istega sodišča za izvedbo vseh postopkov. Tudi okoliščina, da živijo dediči v tujini, ni razlog za prenos pristojnosti od enega sodišča na drugo.
Razlogi, ki jih navaja predlog za delegacijo, torej niso takšni, da bi utemeljevali prenos pristojnosti po 68.čl. Zakona o pravdnem postopku, ki je glede na določbo 163.čl. Zakona o dedovanju podlaga za odločanje v tej zadevi.