Appeal dismissed; land registry court acts ex officio on enforcement entries per Land Registry Act.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Zaznamba nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa se izbriše .

[JEDRO]

Po določbi čl. 86 ZZK-1 odloča zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, skladno z čl. 88 ZZK-1 pa po zaznambi sklepa o izvršbi, hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke za denarno terjatev upnika.

Zemljiškoknjižni postopek je strogo formalen, v njem sodišče odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi (čl. 124 ZZK-1).

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor nasprotnega udeleženca in potrdilo sklep strokovnega sodelavca z dne 18.09.2007 opr. št. Dn. št. 2969/2004, s katerim je bilo v tej zemljiškoknjižni zadevi, začeti po uradni dolžnosti, odločeno, da se na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Žalcu, z dne 20.09.2004 opr. št. In 2004/00207, pri nepremičninah parc. št. ... in ..., vpisanih v vl. št. ... k.o. P. last L. A., P. ... (v z.k. D. v. ... P.) Ž., do 1/2, opravi: 1. zaznamba sklepa o izvršbi v korist upnika: L. R., D. v. ..., P. in 2. vknjižba hipoteke za denarno terjatev upnika: L. R., D. v. ..., P., v znesku 1.567,48 EUR (prej 375.630,00 SIT) s pp.

Zoper takšno odločitev se je z laično vlogo, imenovano ugovor, pritožil nasprotni udeleženec in navajal, da nikoli ni bil dolžan plačevati za R. L. 31.302,50 SIT in izpostavil, da mu ni znano od kod takšna informacija, da je dolžan samo 15.000,00 SIT, ker je upnik končal šolanje 31.03.2004 in predložil izpisek iz CSD. Izpostavil je, da nima denarja za odvetnika, in da naj bo L. A. kaznovana denarno ali z zaporom za laži, ki naj bi trajale vrsto let.

Upnik odgovora na pritožbo ni vložil.

Pritožba ni utemeljena.

Po določbi 86. čl. Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) zemljiškoknjižno sodišče odloča po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino (zaznamba izvršbe). Pri odločanju o vpisih, o katerih sodišče odloča po uradni dolžnosti, odloča zemljiškoknjižno sodišče o pogojih iz 2. do 5. tč. I. odst. 148. čl. ZZK-1. Tako zemljiškoknjižno sodišče preverja, če listina, na podlagi katere se z zemljiškoknjižnim predlogom zahteva vpis oz., na podlagi katere zemljiškoknjižno sodišče o vpisu odloča po uradni dolžnosti, po vsebini in drugih lastnostih ustreza pogojem, ki jih ZZK-1 določa za listine, ki so podlaga za vpis, če je vpis po stanju zemljiške knjige dovoljen, če po stanju v zemljiški knjigi ne izhaja druga ovira za vpis in če so izpolnjeni drugi pogoji za dovolitev vpisa, ki jih za posamezno vrsto vpisa določa isti zakon. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da so ti pogoji izpolnjeni, kar je razvidno tudi iz obrazložitve izpodbijanega sklepa. Iz spisovnega gradiva pa je razvidno tudi, da so bili poleg splošnih pogojev, ki so navedeni v čl. 148 ZZK-1 izpolnjeni tudi pogoji določeni v čl. 86 ZZK-1, saj je sodišče opravilo zaznambo sklepa o izvršbi na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu je bil priložen tudi sklep o izvršbi opr. št. In 2004/00207 z dne 20.09.2004 (priloga ...), ki je bil izdan na podlagi izvršilnega naslova. Skladno dol. 88. čl. ZZK-1 pa je tudi ravnanje prvostopnega sodišča, ki je po zaznambi sklepa o izvršbi, hkrati po uradni dolžnosti dovolilo tudi vknjižbo hipoteke za denarno terjatev upnika v znesku 1.567,48 EUR.

Pritožbene navedbe nasprotnega udeleženca, ki se nanašajo na samo terjatev in njeno morebitno prenehanje in na zatrjevanje nepravilnosti izvršilnega postopka, pa pritožnik, kot mu je že izčrpno pojasnilo prvostopno sodišče, v zemljiškoknjižnem postopku ne more uspešno uveljavljati, ampak so lahko predmet obravnavanja le v izvršilnem postopku, v kolikor so za to izpolnjeni pogoji. Zemljiškoknjižni postopek je namreč strogo formalen, saj sodišče v njem odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi (čl. 124 ZZK-1).

Če je sklep o izvršbi, ki je podlaga za zaznambo, razveljavljen oz. spremenjen, tako da bo predlog za izvršbo na nepremičnino zavrnjen oz. zavržen ali če bo izvršba ustavljena in izvršilno dejanje razveljavljeno zaradi umika predloga za izvršbo, bo zemljiškoknjižno sodišče, v skladu s čl. 90 ZZK-1, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča po uradni dolžnosti dovolilo izbris zaznambe izvršbe ter tudi izbris hipoteke, ki je bila vknjižena v zvezi z zaznambo izvršbe.

Ker tako pritožba nasprotnega udeleženca ni utemeljena in ker sodišče tudi ni našlo kršitev na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je ob upoštevanju 2. tč. III. odst. 161. čl. ZZK-1 sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep zemljiškoknjižnega sodnika ter hkrati tudi dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.