Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC sklep I Cp 1974/2006 ECLI:SI:VSCE:2007:I.CP.1974.2006 AI generated

Appeal partially allowed; enforcement order revoked for disputed debt but upheld for admitted amount.

Case Number VSC sklep I Cp 1974/2006
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially allowed the creditor's appeal, revoking the enforcement order regarding the disputed 30,000 SIT claim while upholding the portion for the admitted 125.19 EUR. The debtor failed to provide a reasoned objection with evidence for the larger sum, whereas the creditor successfully argued that the debt was acknowledged in writing. Consequently, the court ruled that the enforcement order is valid only for the amount the debtor explicitly recognized, leaving the remainder to be decided in a separate trial.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju; Ugovor je obrazložen, če je dolžnik priložil listine, s katerimi izpodbija terjatev. Če dolžnik ne predloži dokazov in ne predlaga lastnega zaslišanja, se ugovor šteje za neutemeljen, kar ohranja pravomočnost izvršilnega sklepa glede priznane terjatve.

Keywords

AI generated
enforcement order revocation partial appeal success reasoned objection requirement admitted debt validity enforcement procedure rules

Cited Legislation

AI generated
Zakon o izvršbi in zavarovanju
AI generated
VSL sklep II Cpg 96/00
Appeal dismissed: Debt transfer agreement for payment and security is not a public document under ZIZ.
VSK sklep Cpg 203/99
Court dismisses debtor's appeal on enforcement of reliable document due to unproven and unexplained objection.
VSL sklep II Cpg 189/2000
Appeal allowed; debt objection dismissed for lack of facts showing claim rejection if proven true.
VSL sodba I Cpg 749/2014
Appeal dismissed; claim for damages based on trust must be filed within one year of knowledge. Claim rejected due to procedural time bar and lack of evidence. Court upheld first-instance judgment on contract terms.
VSL sklep II Cpg 267/2000
Appeal dismissed; creditor's objection to enforcement based on pending litigation was properly reasoned.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se delno ugodi in se tč. 1 izpodbijanega sklepa delno tako spremeni, da se citirani sklep o izvršbi razveljavi le v izpodbijanem delu, to nad zneskom 30.000,00 SIT (125,19 EUR).

Sklep o izvršbi je pravnomočen v neizpodbijanem delu glede zneska 125,19 EUR (30.000,00 SIT).

V ostalem delu se pritožba zavrne kot neutemeljena in se potrdi izpodbijani sklep v nerazveljavljenem delu.

Dolžnica je dolžna povrniti upniku 29,80 EUR pritožbenih stroškov v 15 dneh, v primeru zamude pa plačati zakonske zamudne obresti.

[JEDRO]

Ugovor je obrazložen, če je dolžnik priložil listine, s katerimi izpodbija terjatev.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče v celoti razveljavilo izvršilni sklep opr. št. I 2005/2286 z dne 11.01.2006 in sicer v tč. 2 glede dovoljene izvršbe. Sodišče je tudi odločilo, da se bo o terjatvi odločalo v pravdnem postopku.

Proti takšnemu sklepu se je pritožil upnik. Dolžnica ni vložila obrazloženega ugovora, saj je le navajala dejstva, ni pa predlagala dokazov, niti lastnega zaslišanja. Sklep pa je nepravilen tudi zato, ker dolžnica terjatve 30.000,00 SIT sploh ni izpodbijala, ampak jo je priznala.

Pritožba je delno utemeljena.

Ne drži pritožbena trditev, da dolžnica ugovoru ni priložila dokazov, saj je dolžnica predložila pet listin kot dokaz, da se je dogovorila za strošek 30.000,00 SIT ob odpovedi pogodbenega razmerja. Pod B2 je tudi priložen odgovor upnika, da pogodbena kazen znaša 30.000,00 SIT. Poleg listin pa je iz ugovora jasno, da dolžnica smiselno predlaga tudi lastno zaslišanje. O spornem delu terjatve bo torej treba odločiti v pravdi.

Utemeljena pa je pritožba glede neizpodbijane terjatve v višini 30.000,00 SIT, saj je dolžnica izrecno zapisala, da je pripravljena plačati 30.000,00 SIT. Sklep o izvršbi glede tega zneska ni bil izpodbijan in je sklep v tem delu pravnomočen. V opisanem smislu je pritožbeno sodišče spremenilo izpodbijani sklep.

Upnik je uspel s pritožbo z 42 %. Priznani so stroški za pritožbo 125 točk, za kopije 120,00 SIT in za poštnino 300,00 SIT. Ob upoštevanju DDV znašajo pritožbeni stroški 17.004,00 SIT, ali ob 42 % uspehu 7.141,00 SIT ali 29,80 EUR. Upnik je zahteval tudi zakonske zamudne obresti. Taksa ni bila priglašena in tudi ne odmerjena v konkretnem znesku.