Appeal dismissed because Article 544 of Criminal Procedure Act only applies to cases under Article 538.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal rejected the defense's appeal against the first-instance court's refusal to expunge an unjustified conviction from criminal records. The defense argued a procedural violation under Article 370, claiming the conviction should be removed, but the court found the defense explicitly relied on Article 544 of the Criminal Procedure Act. The appellate court ruled that Article 544 only permits expungement when the conditions of Article 538 are met, which were not satisfied in this case.
Legislator headnote
AI generatedArticle 544 of the Criminal Procedure Act; Article 538 of the Criminal Procedure Act: The provision for expunging an unjustified conviction from criminal records applies exclusively to cases where the conditions for removal under Article 538 are fulfilled.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba obdolženčevega zagovornika se kot neutemeljena zavrne.
[JEDRO]
Že iz dikcije 544. čl. ZKP je jasno razvidno, da se razveljavitev vpisa neupravičene obsodbe v navedenem določilu nanaša le na primere iz 538. čl. ZKP, kar je nenazadnje navedeno tudi v komentarju Zakona o kazenskem postopku avtorja mag. Štefana Horvata.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v K. je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog obdolženčevega zagovornika za razveljavitev vpisa neupravičene obsodbe v kazenski evidenci.
Zoper sklep se zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka po 1. tč. 370. čl. Zakona o kazenskem postopku (ZKP) pritožuje obdolženčev zagovornik. Predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni v pritožnikovo korist oziroma podrejeno, da ga razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Višja državna tožilka je v pisnem mnenju predlagala zavrnitev pritožbe.
Pritožba ni utemeljena.
Tudi po oceni pritožbenega sodišča je prvostopenjsko sodišče ravnalo prav, ko je zavrnilo predlog za razveljavitev vpisa neupravičene obsodbe v kazenski evidenci. Čeprav drži, da je pravnomočna sodba bila razveljavljena s sodbo Vrhovnega sodišča R. Slovenije z dne 08.03.2007, opr. št. in zadeva vrne na sodišče prve stopnje v novo sojenje, pa je obdolženčev zagovornik razveljavitev vpisa neupravičene obsodbe v kazenski evidenci izrecno oprl na določbo 544. čl. ZKP. Že sodišče prve stopnje je pravilno pojasnilo, da je razveljavitev vpisa neupravičene obsodbe po navedeni določbi možna le tedaj, kadar sta izpolnjena oba pogoja iz določbe 538. čl. ZKP in kolikor pritožnik navaja, da slednja določba govori le o tem, kdaj ima neupravičeno obsojena oseba pravico do povrnitve škode in ne o tem, kdaj se neupravičeno vpisana sodba izbriše iz kazenske evidence, nima prav. Že iz dikcije 544. čl. ZKP je namreč jasno razvidno, da se razveljavitev vpisa neupravičene obsodbe o navedenem določilu nanaša le na primere iz 538. čl. ZKP, kar je nenazadnje navedeno tudi v komentarju Zakona o kazenskem postopku avtorja mag. Štefana Horvata. Dejstvo je, da se razveljavitev vpisa v kazenski evidenci po določbi 544. čl. ZKP nanaša le na primere vpisa neupravičene obsodbe v smislu določbe 538. čl. ZKP in ne za primer, kot je sedaj obravnavani. Ker pogoj iz 538. čl. ZKP ni izpolnjen in tega zaključka pritožba ne izpodbija, se torej izkaže, da je sodišče prve stopnje ravnalo povsem pravilno, ko je zahtevo za razveljavitev vpisa v kazensko evidenco, zavrnilo. Očitek, da takšna odločitev ni v skladu z načeli zakonitosti, pravičnosti in poštenosti, kot sogovornik dalje navaja, pa ne more biti predmet pritožbene obravnave, saj je bilo sodišče vezano le na pravni temelj iz 544. čl. ZKP, katerega je zagovornik izrecno navajal v svojem predlogu za izbris. Zato je ob vsem povedanem sodišče druge stopnje njegovo pritožbo na podlagi 3. odst. 402. čl. ZKP, kot neutemeljeno zavrnilo.