Appeal dismissed; appellate court upheld first instance costs ruling based on submitted cost schedule.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's appeal against the first instance court's decision to award enforcement costs of 132,395 SIT. The appellant argued the ruling was unreviewable due to lack of reasoning and failure to list specific denied costs, citing a procedural violation. The court rejected this claim, ruling that the submitted cost schedule clearly detailed the approved amounts and that the first instance court acted correctly within the applicable fee tariffs.
Legislator headnote
AI generatedZPP 339.čl. 14.tč. 2.odst.; Preizkus stroškovne odločbe je mogoč, če je stroškovnik v spisu predložen in jasno izhaja iz njega, katere stroške in v kakšni višini je sodišče prve stopnje priznalo.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu, to je glede stroškov postopka v višini 132.395,00 SIT (sedaj 552,47 €) s pripadki – 2.tč. izreka, p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.
Upnica nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Preizkus stroškovne odločbe je mogoč, glede na v spis predložen stroškovnik iz katerega jasno izhaja katere stroške in v kakšni višini je sodišče prve stopnje priznalo. Slednji pa so priznani v skladu z veljavno odvetniško in taksno tarifo. S tem je preizkus mogoč.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da mora dolžnik upnici v roku 8 dni povrniti nadaljnje izvršilne stroške v znesku 132.395,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne 27.11.2006.
Zoper zgoraj navedeni sklep se pritožuje upnica. V pritožbi navaja, da bi sodišče moralo priznati vse priglašene stroške, ki so bili specificirano priglašeni in tudi listinsko dokazani, saj so bili za izvedbo izvršilnega postopka potrebni. Sicer pa sklep ni obrazložen – iz obrazložitve izpodbijanega sklepa ne izhaja katerih stroškov sodišče ni priznalo in iz katerega razloga, jih ni priznalo. Sklep ima zato take pomanjkljivosti, zaradi katerih se ga ne da preizkusiti, zaradi česar je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka po 14.tč. 2.odst. 339.čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
Pritožba ni utemeljena.
Ne drži pritožbeni očitek bistvene kršitve določb pravdnega postopka po 14.tč. 2.odst. 339.čl. ZPP. Preizkus stroškovne odločbe je mogoč, glede na v spis predložen stroškovnik iz katerega jasno izhaja katere stroške in v kakšni višini je sodišče prve stopnje priznalo. Slednji pa so priznani v skladu z veljavno odvetniško in taksno tarifo. S tem je preizkus mogoč. Ob ne izpodbijani višini stroškov, se pokaže odločitev sodišča prve stopnje pravilna, pritožba pa neutemeljena. Ker so torej pritožbene navedbe neutemeljene in ker sodišče prve stopnje ni zagrešilo nobenih napak, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (2.odst. 350.čl. ZPP), je sodišče druge stopnje zavrnilo pritožbo upnice kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2.tč. 365.čl. ZPP v zvezi s 15.čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).
Ker upnica s pritožbo ni uspela, nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka (154.čl. ZPP v zvezi s 1.odst. 165.čl. ZPP v zvezi z 15.čl. ZIZ).