Court allows creditor's appeal, ruling that bankruptcy procedure costs are not subject to specific statute limitations.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the creditor's appeal, setting aside the first-instance court's rejection of the enforcement application. The creditor argued that the debt arose from a final account for 2006, which constitutes bankruptcy procedure costs under the Bankruptcy Act. The court agreed, determining that such costs fall outside the scope of the contested statutory provision and must be treated as standard bankruptcy expenses.
Legislator headnote
AI generatedZakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL), 133., 134., 135., 136., 158. člen; Terjatve za stroške stečajnega postopka niso podložne omejitvam določbe 1. odst. 111. člena ZPPSL.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno obravnavo.
[JEDRO]
Uporaba določbe 1. odst. 111. člena ZPPSL ne pride v poštev, če gre za terjatve upnikov, ki so nastale na podlagi pravnih poslov iz 133., 134. in 135. člena ZPPSL. Te terjatve so namreč stroški stečajnega postopka (136. člen ZPPSL).
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo upnikov predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine zoper dolžnika.
Proti temu sklepu je vložil upnik pritožbo, v kateri je navedel, da gre v konkretnem primeru za izterjave terjatve po računu, ki je bil izdan zato, ker je upnik dobil v maju 2007 ustrezno naročilo stečajnega upravitelja dolžnika, naj izdela zaključni račun za leto 2006. Delo je bilo s strani upnika opravljeno, pri čemer gre z vidika stečaja za stroške postopka v skladu z določbo člena 135. in 136. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL).
Pritožba upnika je utemeljena.
Pritožbeno sodišče v celoti soglaša z materialnopravnim naziranjem pritožnika, da uporaba določbe 1. odst. 111. člena ZPPSL ne pride v poštev, če gre za terjatve upnikov, ki so nastale na podlagi pravnih poslov iz 133., 134. in 135. člena ZPPSL. Te terjatve so namreč stroški stečajnega postopka (136. člen ZPPSL). Domet uporabe določbe 1. odst. 111. člena ZPPSL pa se ne nanaša na te stroške, marveč zadeva zgolj tiste terjatve stečajnih upnikov, ki se sorazmerno poplačujejo iz razdelitvene stečajne mase (člen 158 ZPPSL). Glede na to, da že iz računa z dne 13.7.2007 (priloga A1), ki ga je upnik predložil izvršilnemu predlogu, izhaja, da gre za izterjavo terjatve, ki se šteje za strošek stečajnega postopka, je moralo pritožbeno sodišče pritožbi upnika ugoditi, razveljaviti izpodbijani sklep sodišča prve stopnje in zadevo vrniti temu sodišču v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju).