Temporary order appeal dismissed; interim ruling lacks effect without statutory execution means.

Pritožba zoper odločitev sodišča prve stopnje, vsebovano v točki II./3. izpodbijanega sklepa, se zavrže; v preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem delu sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

V skladu z določbo 268. člena ZIZ ima sklep o začasni odredbi učinek sklepa o izvršbi. Da bi sklep o zavarovanju imel tak učinek, mora vsebovati vse, kar mora vsebovati predlog za izvršbo, med drugim tudi sredstvo zavarovanja oz. izvršbe. Sredstva izvršbe oziroma zavarovanja pa so v ZIZ navedena taksativno (za nedenarne terjatve v petnajstem do dvajsetem poglavju) in ne primeroma, kar velja za vrste začasnih odredb.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje delno ugodilo predlogu za izdajo začasne odredbe in prvemu tožencu ter tretji toženki prepovedalo odtujitev ali obremenitev nepremičnin, natančneje navedenih v izreku sklepa sodišča prve stopnje, zavrnilo pa je predlog za izdajo začasne odredbe, s katero naj bi se:

– prvemu tožencu prepovedala odtujitev ali obremenitev osebnega avtomobila znamke Porsche 911, reg. št. ..., motorja Ducati, model 10985, reg. št. ... in motorja Kawasaki, model ZX10R, reg. št. ... ter prepoved zaznamovala v registru vozil pri Upravni enoti Ljubljana, tožencu pa za primer kršitve izrekla denarno kazen;

– prvemu tožencu prepovedala odtujitev ali obremenitev 6600 delnic v družbi .... in prepoved zaznamovala v Centralnem registru nematerializiranih vrednostnih papirjev pri KDD; v primeru ravnanja v nasprotju s prepovedjo, pa naj bi mu sodišče izreklo denarno kazen;

– četrti toženki pa naj bi prepovedala odtujitev ali obremenitev osebnega avtomobila znamke Mitcubishi Lancer Evolution 9, reg. št.... in osebnega avtomobila znamke Audi A8, TDI, reg. št. ... ter prepoved zaznamovala v registru vozil pri Upravni enoti Ljubljana; v primeru ravnanja v nasprotju z začasno odredbo pa četrti toženki izrekla denarno kazen.

Zoper zavrnilni del sklepa sodišča prve stopnje se iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov pritožuje tožnica, ki predlaga spremembo tako, da višje sodišče predlogu za izdajo začasne odredbe v celoti ugodi, podrejeno pa razveljavitev sklepa v izpodbijanem delu in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Tožnica poudarja, da sme sodišče za zavarovanje nedenarne terjatve izdati vsako odredbo, s katero je mogoče doseči namen zavarovanja, zlasti pa prepoved odtujitve in obremenitve premičnin ter hrambo teh stvari, prepoved odtujitve in obremenitve nepremičnin z zaznambo v zemljiški knjigi, itd. Sodišče torej za zavarovanje nedenarne terjatve lahko izda vsako odredbo, s katero je mogoče doseči namen, in ne le začasnih odredb, navedenih v 273. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju. Tožničin predlog je torej v celoti pravilen in zakonit, sodišče pa ga je neutemeljeno zavrnilo. Predlog je bil neutemeljen le v tistem delu, v katerem je tožnica podala predlog za izrek denarne kazni.

Pritožba ni utemeljena.

O zavrnitvi pritožbe:

Pritožnica sicer pravilno povzema določbo 1. točke prvega odstavka 273. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (1) (v nadaljevanju ZIZ), po kateri sme sodišče za zavarovanje nedenarne terjatve, kakršna je terjatev tožnice v tej zadevi, izdati vsako odredbo, s katero je mogoče doseči namen zavarovanja, zlasti pa: prepoved odtujitve in obremenitve premičnin, na katere meri terjatev, ter hrambo teh stvari. Vendar sodišče prve stopnje predloga za izdajo začasne odredbe, kolikor se je ta nanašal na premičnine, ni zavrnilo zato, ker bi menilo, da je napačna vsebina oz. tip predlagane začasne odredbe, ampak zato, ker je tožnica predlagala neprimerno sredstvo zavarovanja.

V skladu z določbo 268. člena ZIZ ima sklep o začasni odredbi učinek sklepa o izvršbi. Da bi sklep o zavarovanju imel tak učinek, mora vsebovati vse, kar mora vsebovati predlog za izvršbo (prim. 40. člen ZIZ) (2), med drugim tudi sredstvo zavarovanja oz. izvršbe - to je sodno dejanje, ki ima za namen, da se z njim neposredno ali posredno doseže zavarovanje terjatve oz. dosega dejanja, v konkretnem primeru torej sredstvo, s katerim bo doseženo, da dolžnika / toženca s stvarmi ne bosta razpolagala. Sredstva izvršbe oziroma zavarovanja pa so v ZIZ navedena taksativno (3) (za nedenarne terjatve v petnajstem do dvajsetem poglavju) in ne primeroma, kar velja za vrste začasnih odredb. Sredstvo zavarovanja začasne odredbe, s katero je odrejena prepoved odtujitve in obremenitve premičnin, ni zaznamba v registru vozil pri upravni enoti, ZIZ takšnega sredstva zavarovanja oz. izvršbe sploh ne predvideva. Odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga za izdajo začasne odredbe, kolikor se ta nanaša na vozila, je torej pravilna.

Višje sodišče je zato v tem delu v skladu z določbo 2. točke 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

O zavrženju pritožbe:

Z enakimi razlogi, torej, da tožnica predlaga neprimerno sredstvo zavarovanja, je sodišče prve stopnje zavrnilo tudi predlog za izdajo začasne odredbe, na podlagi katerega naj se prvemu tožencu prepove odtujitev ali obremenitev delnic. Takšna odločitev sodišča prve stopnje je bila sicer napačna, saj je zaznamba začasne odredbe v Centralnem registru nematerializiranih vrednostnih papirjev pri KDD primerno sredstvo izvršbe (smiselna uporaba 163.b člena ZIZ).

Vendar pa je pritožbeno sodišče ob pregledu spisa ugotovilo, da je sodišče prve stopnje na podlagi novega predloga tožnice začasno odredbo, ki prvemu tožencu prepoveduje odtujitev in obremenitev 6600 delnic družbe ..., izdalo s sklepom opr. št. P 830/2008-I-32 s 13.6.2008. Ker je s kasneje predlagano začasno odredbo tožnica uspela (in dosegla to, kar zasleduje z obravnavano pritožbo), nima (več) interesa za izpodbijanje prvotnega napačnega sklepa, zato je pritožbeno sodišče v skladu z določbo 1. točke 365. člena ZPP v tem delu tožničino pritožbo zavrglo.

(1) Ur. l. RS, št. 51/98 s spremembami in dopolnitvami.

(2) Takšna ureditev je namenjena temu, da postopku izdaje začasne odredbe po nepotrebnem ne sledi še kasnejši postopek dovolitve izvršbe na podlagi izvršilnega naslova – tj. sklepa o začasni odredbi.

(3) Prim. tudi odločbo Višjega sodišča v Celju, opr. št. Cp115/00.