Court transfers criminal case jurisdiction due to victim's role as temporary president raising impartiality doubts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Maribor granted a request to transfer criminal jurisdiction from the District Court to another competent court. The victim, who served as a judge and temporary president at the original court, argued this created a conflict of interest. The court ruled that her position could reasonably raise doubts about the impartiality of the proceedings, necessitating the transfer.
Legislator headnote
AI generatedčlen 35/I Zakona o kazenskem postopku; When a victim holds a judicial office at the trial court, the court may transfer jurisdiction if this creates a reasonable doubt about impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlogu začasne predsednice sodišča za prenos krajevne pristojnosti v kazenski zadevi Okrajnega sodišča ..., opr. štev. Kpd 62/2008 zoper osumljena ..., zaradi kaznivega dejanja iz člena 288/I KZ v zvezi s členom 25 KZ, se ugodi in se za nadaljnjo izvedbo kazenskega postopka določi kot krajevno pristojno Okrajno sodišče ....
[JEDRO]
Razlogi, ki jih predlagateljica navaja v predlogu za prenos krajevne pristojnosti, so tako tehtni, kot jih predvideva določba člena 35/I Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Okoliščina, da je predlagateljica v obravnavani kazenski zadevi oškodovanka, pri Okrajnem sodišču pa opravlja funkcijo sodnice in začasne predsednice sodišča, bi utegnila pri osumljenih vzbuditi dvom o nepristranosti Okrajnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče je dne 15.9.2008 prejelo v reševanje predlog Okrožnega državnega tožilstva, opr. št. I Kt 0/2103/2008-2 z dne 27.8.2008, s predlogom, da se opravijo posamezna preiskovalna dejanja zoper osumljena ..., zaradi kaznivega dejanja krive ovadbe po prvem odstavku 288. člena Kazenskega zakonika (KZ) v zvezi s členom 25 KZ. Ker je predlagateljica za prenos krajevne pristojnosti v obravnavani kazenski zadevi oškodovanka in pri Okrajnem sodišču opravlja funkcijo sodnice in začasne predsednice sodišča, je podala v obravnavani kazenski zadevi predlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče na območju Višjega sodišča.
Predlog je utemeljen.
Razlogi, ki jih predlagateljica v predlogu za prenos krajevne pristojnosti navaja, so po oceni Višjega sodišča tako tehtni, kot jih predvideva določba člena 35/I Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Okoliščina, da je v obravnavani kazenski zadevi oškodovanka, pri Okrajnem sodišču pa opravlja funkcijo sodnice in začasne predsednice sodišča, bi utegnila pri osumljenih vzbuditi dvom o nepristranosti Okrajnega sodišča.
Glede na navedeno je Višje sodišče predlogu ugodilo in za izvedbo tega kazenskega postopka določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče.