Appeal dismissed; criminal procedure costs claims fall outside civil jurisdiction under ZPP Art. 1.
Legislator summary
AI generatedThe appeal was dismissed, confirming the first-instance court's rejection of the plaintiff's claim. The plaintiff argued that the dispute over criminal procedure costs constituted a civil matter under the Civil Procedure Act, but the court found otherwise. The court ruled that costs arising from criminal proceedings are resolved within the criminal process itself, not as a civil dispute, thereby denying the civil court's jurisdiction.
Legislator headnote
AI generated1. člen ZPP; 98.a člen ZKP; Claims for recovery of criminal procedure costs are not civil disputes under Art. 1 of the Civil Procedure Act because they are resolved within the criminal process framework.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Zahteve za povrnitev stroškov kazenskega postopka ni mogoče uvrstiti med spore iz civilnopravnih razmerij po 1. členu ZPP, ker se o teh stroških odloča v okviru kazenskega postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje iz razloga, ker ni podana pristojnost pravdnega sodišča, tožbo tožeče stranke zavrglo. V odločbi o pravdnih stroških je tožečo stranko zavezalo k povrnitvi pravdnih stroškov tožene stranke v znesku 80,81 EUR.
Proti navedenemu sklepu je pritožbo vložila tožeča stranka. V pritožbi navaja, da v danem primeru gre za obligacijskopravno razmerje in zato je prvostopno sodišče postopalo nepravilno, ko je tožbo ne podlagi določbe 18. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP zavrglo. Pritožbenemu sodišču predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve v nadaljnje postopanje sodišču prve stopnje.
Pritožba ni utemeljena.
V danem primeru, kot že pravilno ugotavlja prvostopno sodišče, tožeča stranka proti toženi stranki uveljavlja plačilo 251,31 EUR stroškov kazenskega postopka, katere je tožeča stranka kot obdolženec v kazenskem postopku moral plačati tožniku kot oškodovancu kot tožilcu v kazenskem postopku. Dejstvo je, da je bil sklep Okrajnega sodišča v ... z dne 23.9.2005 opr. št. III K 307/2005 v postopku zahteve za varstvo zakonitosti s sodbo Vrhovnega sodišča RS opr. št. I Ips 388/2006 z dne 14.12.2006 spremenjen tako, da je bil obdolženec (tožnik v tej zadevi) oproščen obtožbe in je tako dejansko obdolženec v navedenem kazenskem postopku (tožnik v tej zadevi) neutemeljeno oškodovancu kot tožilcu (tožencu v tej zadevi) plačal stroške kazenskega postopka v znesku 251,31 EUR.
Po določbi 1. člena ZPP pravdno sodišče odloča v sporih iz osebnih in družinskih razmerjih ter v sporih iz premoženjskih in drugih civilnopravnih razmerij fizičnih in pravnih oseb, razen če so kateri od navedenih sporov po posebnem zakonu v pristojnosti specializiranega sodišča ali drugega organa. Stroški, katere je obdolženec dolžan oškodovancu kot tožilcu plačati v kazenskem postopku, so stroški kazenskega postopka (9. poglavje Zakona o kazenskem postopku - ZKP) in razmerje oškodovanca kot tožilca proti obdolžencu v kazenskem postopku ne predstavlja spora iz civilnopravnega razmerja fizičnih oseb, temveč razmerje udeležencev v kazenskem postopku. Tako pa lahko obdolženec v primeru uspešnega izrednega pravnega sredstva v okviru kazenskega postopka od oškodovanca kot tožilca (98.a člen ZKP) izterja stroške kazenskega postopka. Po presoji pritožbenega sodišča je v danem primeru obdolženec podlago za izterjavo stroškov kazenskega postopka imel tudi že v odločbi o stroških kazenskega postopka v že citirani sodbi Vrhovnega sodišča RS.
To pa pomeni, da tožnik proti tožencu plačila stroškov kazenskega postopka ne more uveljavljati v civilnem postopku iz naslova neupravičene obogatitve (neobstoj pravne podlage za plačilo stroškov), temveč bi tožnik lahko takšno plačilo kot obdolženec proti oškodovancu kot tožilcu uveljavljal v kazenskem postopku. Tožnikove zahteve za povrnitev stroškov kazenskega postopka tako ni mogoče uvrstiti med spore iz civilnopravnih razmerij po 1. členu ZPP, ker se o teh stroških odloča v okviru kazenskega postopka.
Po obrazloženem je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (drugi odstavek 365. člena ZPP).
Odločitev o stroških pritožbenega postopka je odpadla, ker ti niso bili priglašeni.