Divorce granted when only one spouse loses mutual affection, per Article 65 of Family Law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the wife's appeal, upholding the first-instance judgment that dissolved the marriage under Article 65 of the Family Law Act. The wife argued she remained emotionally attached to her husband, but the court found that the legal requirement for divorce is met if only one spouse ceases mutual affection and respect. Since the first-instance court validly established the breakdown of the relationship on the husband's side, the appellate court confirmed the divorce without needing to re-examine the facts.
Legislator headnote
AI generatedArticle 65 of the Family Law Act; Article 13 of the Family Law Act: A marriage based on the free choice of a man and a woman to enter into a marriage may be dissolved if mutual affection, respect and understanding cease to exist for only one of the spouses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi sodba sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Zakonska zveza, ki temelji na svobodni odločitvi moškega in ženske o sklenitvi zakonske zveze se lahko razveže, če preneha le pri enem izmed zakoncev čustvena navezanost, vzajemno spoštovanje in razumevanje.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče zaradi nevzdržnih razmer v zakonski zvezi pravdnih strank (65. člen Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih - ZZZDR), zakonsko zvezo, ki sta jo sklenili pravdni stranki pred Matičnim uradom v Mariboru dne 25.04.2007, razvezalo. V odločbi o pravdnih stroških je odločilo, da pravdni stranki krijeta sami svoje pravdne stroške.
Proti navedeni prvostopni sodbi se pritožuje tožena stranka. V pritožbi navaja, da je toženka še vedno čustveno navezana na tožnika in tako ni razlogov za razvezo zakonske zveze. Pritožbenemu sodišču predlaga razveljavitev izpodbijane sodbe.
Tožeča stranka se v odgovoru na pritožbo zavzema za potrditev prvostopne sodbe.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče nima prav nobenega pomisleka v ugotovitev prvostopnega sodišča, da je zakonska zveza med pravdnima strankama nevzdržna in so tako v danem primeru izpolnjeni pogoji za razvezo zakonske zveze v skladu z določbo 65. člena ZZZDR. Nevzdržnost zakonske zveze prvostopno sodišče utemeljeno in sprejemljivo obrazlaga na strani 2 prvostopne sodbe in se takim izvajanjem pritožbeno sodišče, da ne bo ponavljanja, v celoti pridružuje. V zvezi s pritožbenim izvajanjem, da je toženka še vedno čustveno navezana na tožnika in s tem povezanim pritožbenim zaključkom, da ni razlogov za razvezo zakonske zveze, pa pritožbeno sodišče le pripominja, da so lahko razlogi za nevzdržnost zakonske zveze podani samo pri eni izmed pravdnih strank, pa je že podana nevzdržnost zakonske zveze. Ali drugače povedano, zakonska zveza, ki temelji na svobodni odločitvi moškega in ženske o sklenitvi zakonske zveze se lahko razveže, če preneha le pri enem izmed zakoncev čustvena navezanost, vzajemno spoštovanje in razumevanje. To pa je v danem primeru na strani tožeče stranke v celoti izkazano in zato je prvostopno sodišče povsem pravilno na podlagi določbe 65. člena ZZZDR v zvezi z določbo 13. člena ZZZDR zakonsko zvezo pravdnih strank razvezalo.
Pravdni stranki pritožbenih stroškov nista priglasili in zato je odločitev o stroških pritožbenega postopka kot nepotrebna odpadla.