Supreme Court delegates case to another competent court due to potential conflict with jury members.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia delegated the case to the District Court in L. upon the District Court in N.'s request to avoid conflict with the jury members. The plaintiff and first defendant were the same individuals serving as jurors, and the court found this would negatively impact their cooperation with professional judges. Consequently, the Supreme Court ruled that the District Court in L. is the competent court to proceed with the matter.
Legislator headnote
AI generatedArticle 68 of the Act on Civil Procedure; Article 106, paragraph 6 of the Act on Courts: The Supreme Court may delegate a case to another competent court within its jurisdiction if it is evident that the proceedings would be easier conducted this way or if there are other significant reasons, including the risk that the proceedings could adversely affect the continued cooperation with jurors acting as parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi kot pristojno sodišče Okrožno sodišče v L.
[JEDRO]
Po določilu 68. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP) najvišje sodišče v državi na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj v posamezni zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so zato drugi tehtni razlogi. Temelj take delegacije je bodisi smotrnost postopka ali pa drugi tehtni razlogi, med katere sodi tudi možnost, da bi postopanje v zadevi lahko bremenilno vplivalo na nadaljnje sodelovanje s sodnikoma porotnikoma, ki nastopata kot pravdni stranki in kar se v tem primeru uveljavlja. Glede na tako stanje je vrhovno sodišče na podlagi spredaj navedenega določila in 6. točke 106. člena zakona o sodiščih odločilo, da bo v zadevi postopalo stvarno pristojno Okrožno sodišče v L.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrožno sodišče v N., ki bi bilo stvarno in krajevno pristojno za rešitev predmetnega spora, je predlagalo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, da naj delegira za razrešitev spora drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog utemeljuje s pojasnilom, da obstajajo za predlog tehtni razlogi, ki so v tem, da sta tožnica in prvi toženec porotnika pri Okrožnem sodišču v N., torej sodnika in da bi kakršnakoli odločitev o sporu negativno učinkovala na sodelovanje med navedenima sodnikoma porotnikoma in poklicnimi sodniki.
Predlog je utemeljen.
Po določilu 68. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP) najvišje sodišče v državi na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj v posamezni zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so zato drugi tehtni razlogi. Temelj take delegacije je bodisi smotrnost postopka ali pa drugi tehtni razlogi, med katere sodi tudi možnost, da bi postopanje v zadevi lahko bremenilno vplivalo na nadaljnje sodelovanje s sodnikoma porotnikoma, ki nastopata kot pravdni stranki in kar se v tem primeru uveljavlja. Glede na tako stanje je vrhovno sodišče na podlagi spredaj navedenega določila in 6. točke 106. člena zakona o sodiščih odločilo, da bo v zadevi postopalo stvarno pristojno Okrožno sodišče v L.