Court allows removal of dispute mark when plaintiff wins lawsuit but hasn't yet registered ownership title.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and ordered the removal of a dispute mark from the land registry. The plaintiffs successfully argued that their prior litigation victory entitled them to have the mark erased, even though they had not yet formally applied to register ownership. The court held that the Land Register Act does not prohibit interested parties from requesting the deletion of such marks after a successful legal outcome.
Legislator headnote
AI generatedZakon o zemljiški knjigi (ZZK-1); The court may order the removal of a dispute mark upon the applicant's request if the applicant has successfully litigated the underlying right, even if the applicant has not yet applied to register the title.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se zato izpodbijani sklep s p r e m e n i tako, da se predlogu za izbris zaznambe spora ugodi.
Zaznamba zavrnitve predloga se izbriše.
[JEDRO]
Okoliščina, da predlagatelja takrat, ko je prvostopenjsko sodišče odločalo o predlogu za izbris zaznambe, še nista predlagala vknjižbe pridobitve lastninske pravice, ne preprečuje, da predlagata izbris zaznambe, katero sta pred tem zaradi zavarovanja pravice, ki sta jo uveljavljala v pravdi, predlagala prav onadva. Določila Zakona o zemljiški knjigi takega izbrisa zaznambe na predlog tistih, v korist katerih je bila zaznamba vpisana, ne preprečujejo.
[OBRAZLOŽITEV]
Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog I. in A. M. za izbris zaznambe spora pri stanovanju, vpisanem v podvl. št. 1769/10 k.o. I. z identifikatorjem 11.E. Odločitev je obrazložilo s tem, da ne gre za nobeno od treh primerov, v katerih lahko sodišče zaznambo spora izbriše, torej ne gre za izbris po 84. ali 85. členu Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) kot tudi ne za primer iz 3. odst. 81. člena ZZK-1.
Zoper sklep se pritožujeta predlagatelja, ki opozarjata, da sta vložila predlog za zaznambo spora v času, ko je bila vložena tožba zoper stranko, ki je v tistem času objavljala javno prodajo njunega stanovanja. Pravdna zadeva je sedaj zaključena uspešno zanju, zato zaznambe spora ne potrebujeta več in predlagata njen izbris. Menita, da imata, ker sta imela pravico predlagati zaznambo spora, pravico predlagati tudi njen izbris.
Pritožba je utemeljena.
Prvostopenjsko sodišče sicer pravilno ugotavlja, da v obravnavani zadevi ne gre za izbris zaznambe spora zaradi neuspešnega izida postopka (kar ureja 84. člen ZZK-1), saj sta predlagatelja v pravdi uspela, kot tudi ne za izbris zaznambe zaradi zamude roka za vložitev predloga (kar ureja 85. člena ZZK-1), saj je za izbris zaznambe tudi po tem določilu zainteresirana nasprotna stranka, ne pa tista, ki je zaznambo predlagala. Izbris zaznambe v primeru, ko predlagatelj zaznambe v postopku uspe, predvideva 3. odst. 81. člena ZZK-1, ki nalaga zemljiškoknjižnemu sodišču izbris te zaznambe po uradni dolžnosti takrat, ko sodišče dovoli vknjižbo pravice v vrstnem redu zaznambe spora. Vendar pa okoliščina, da predlagatelja takrat, ko je prvostopenjsko sodišče odločalo o predlogu za izbris zaznambe, še nista predlagala vknjižbe pridobitve lastninske pravice, ne preprečuje, da predlagata izbris zaznambe, katero sta pred tem zaradi zavarovanja pravice, ki sta jo uveljavljala v pravdi, predlagala prav onadva. Določila Zakona o zemljiški knjigi takega izbrisa zaznambe na predlog tistih, v korist katerih je bila zaznamba vpisana, ne preprečujejo. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in spremenilo izpodbijani sklep tako, da je dovolilo izbris zaznambe spora ter hkrati odredilo izbris zaznambe zavrnitve predloga (4. točka 3. odst. 161. člena ZZK-1).